Гражданский арест в уголовном законодательстве

Гражданское задержание в России – нередкая ситуация. Статистика говорит, что потерпевшие задерживают до 52 % преступников. Еще около 40 % – те, кого поймали посторонние лица.

Наконец, лишь немногим больше 8 % – преступники, задержанные представителями структур правопорядка.

Знакомство с правовыми нормами действующего законодательства помогает задержанным сохранить свои права, а задержавшим – снять с себя бремя ответственности.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Когда можно задержать?

Далеко не всякая ситуация корректна с точки зрения законодательства. Гражданское задержание имеет следующие ограничения:

  • применимо в отношении того, кто совершил умышленное, опасное для общества преступление и пытается сбежать с места событий;
  • производится при совершении неправомерного поступка и сразу же после него;
  • абсолютная уверенность со стороны задерживающих в том, что они ловят настоящего преступника.

Говорить о том, что ошибки нет, можно при выполнении условий:

  • преступник застигнут при нарушении закона;
  • имеются очевидцы, способные указать на человека прямо;
  • одежда, внешний вид, жилище человека очевидно доказывают, что таковой является преступником.

Важные особенности

Гражданское задержание в России по действующим нормам закона может преследовать одну из двух (обе) цели:

  • предотвратить новые преступления;
  • доставить правонарушителя в полицию.

Расправа над тем, кто совершил преступление, недопустима и противозаконна. Гражданский арест в России не должен приводить к смерти. В некоторых случаях законодательством допускается нанесение вреда преступнику, но это возможно лишь в ситуации, когда нет альтернативных способов предупреждения побега.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Недопустимый вред

Этот термин применяют тогда, когда задержание гражданским лицом сопровождается нанесением урона, несопоставимого с тяжестью совершаемого преступления или другими особенностями ситуации. Например, если некий человек попытался совершить карманную кражу, что привело к потере незначительной суммы, потерпевший, поймав преступника с поличным, не должен причинять ему тяжкие повреждения.

Также необходимо учитывать, насколько активно правонарушитель сопротивляется аресту. Законодательство разграничивает:

  • сопротивление;
  • неповиновение;
  • пассивность.

В частности, если преступник отказывается идти в полицию, это еще не считается сопротивлением, но будет пассивным поведением. Арест в гражданском праве допустим, если человек не пытается уклониться от ответственности, но в такой ситуации также нельзя причинять телесные повреждения. Это же касается случая, когда о преступнике есть данные:

  • место жительства;
  • личность.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Если известно точно, что задерживаемое лицо – опасный рецидивист, тогда вред, причиняемый при задержании преступнику, может быть довольно тяжким. А вот если речь идет о том, кто впервые совершил неправомерный поступок, тогда гражданский арест допускается только мягкий. Важно учитывать:

  • гендерные признаки;
  • возраст;
  • количество преступников.

Наконец, гражданский арест в России закон рассматривает как ситуацию, в которой допустимо наносить преступнику вред, если объявлено военное положение или чрезвычайное.

Как не нарушить закон?

По действующим правилам необходимо при задержании стремиться к минимизации вреда тому, кого пытаются задержать. В некоторых случаях без этого не обойтись.

Но помните: если суд признает, что были превышены меры, тогда задерживавшее лицо может получить наказание вплоть до уголовной ответственности.

Правда, такие крайние меры могут быть лишь в случае, когда судья признает умышленность причинения повреждений.

Разберем на примере гражданский арест (РФ – страна, где предположительно происходят события). Предположим, что был некий преступник, предпринявший попытку украсть некое имущество. Так как размах преступления был небольшой, речь шла о карманной краже.

Преступника ждала неудача, потерпевшие его обнаружили и бросились ловить. Преступник вбежал в подъезд, где был ранен выстрелом из пистолета одним из группы погони.

С точки зрения закона, тот, кто выстрелил, совершил неправомерный поступок, так как необходимости в подобной мере не было. Причин две:

  • тяжесть совершенного преступления невелика;
  • уклонение от задержания и так было невозможным.

В такой ситуации тот, кто совершил выстрел, судом будет признан виновным, причинившим пострадавшему (карманнику) тяжкое повреждение.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Причинение вреда: как по закону?

Если некое лицо совершило преступление, при его аресте участвующие в этом гражданские лица нередко применяют насилие. Рассматривает гражданское задержание статья 37 (а также 38-я). Согласно этому правовому акту, судья будет оценивать, насколько правомерным было нанесение ущерба, анализируя обстоятельства происшествия.

Наиболее полно рассматривает гражданское задержание в России статья № 38 Уголовного кодекса. Она гласит, что при аресте преступника те, кто этим занимаются, совершают полезное для общества дело, но только тогда, когда они делают это, чтобы доставить нарушителя в полицию и предотвратить попирание закона в будущем. При этом нанесение повреждений рассматривается в рамках:

  • порядка задержания;
  • мер задержания.

Меры задержания

Если преступник совершил противозаконное действие и попытался скрыться с места правонарушения, возможен арест с причинением телесного вреда. Это допускается в ситуации, когда нарушитель:

  • угрожает новыми преступлениями;
  • вооружен;
  • совершил опасное преступление.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Как правило, таким образом арестовывают:

  • убийц;
  • грабителей;
  • насильников;
  • воров.

Если преступление, совершенное неким лицом, очевидно общественно опасно, и этот факт не вызывает сомнений, тогда возможен арест, сопровождающийся телесным вредом.

Нельзя наносить вред, основываясь на:

  • совершении человеком преступлений ранее;
  • плохой репутации;
  • возрасте;
  • опьянении.

Безусловно, эти факторы влияют на ситуацию, но рассматриваются как дополнительные. Их необходимо принимать во внимание, но недопустимо оценивать как главные.

А вот если человек очевидно показывает, что не допускает ареста, если он угрожает, пытается сбежать, тогда вред допустим.

Судья проверяет, имело ли место такое поведение, то есть происходило ли это в момент, когда гражданские лица пытались задержать правонарушителя.

Осуществление задержания: как не нарушить закон

Гражданское задержание, сопровождающееся нанесением вреда, допускается, если есть имеющая серьезные основания уверенность в том, что некое преступление совершенно конкретным человеком. Этот вопрос подробно рассматривается в Уголовном кодексе в статье под номером 91. Здесь перечислены все основания, по которым допустимо гражданское задержание. Выше они уже были указаны.

Обстоятельства тесно связаны с допустимостью причинения вреда преступнику. Согласно упомянутой 91-й статье, реальное задержание, так как таковое относится к экстремальной ситуации, сложно для задерживающего, из чего следует некорректная оценка уровня опасности. Это, в свою очередь, приводит к неправильным решениям.

Правомерным будет такое задержание, которое:

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Задержание: соблюдаем права человека

Что делать, если гражданское задержание применяется к вам лично? Корректное поведение возможно, если знать нормативы закона. В нашей стране актуально понятие «презумпция невиновности». Это означает, что человек, которого в чем-либо обвиняют, невиновен, пока обратно не будет официально доказано и оглашено в судебном приговоре. Об этом же говорится во Всеобщей декларации прав.

Даже если человек совершил правонарушение, это еще не повод нарушать его права. Впрочем, на практике гражданское задержание могут попытаться организовать применительно к тому, кто противоправных действий вовсе не делал.

Как вести себя с полицейским?

Если подошел человек в форме, не нужно спешить, исполняя все его приказы. Сперва необходимо уточнить его имя, должность, а также изучить удостоверение. По Уставу все работники правоохранительных органов обязаны предоставить информацию. Пока этих данных нет, ни на какие вопросы отвечать не нужно. Узнав Ф. И. О.

, должность, увидев «ксивы», спишите все данные для себя, по возможности уточнив номер жетона и наименование отдела, в котором служит представитель правопорядка. Практика показывает, вероятность некорректного поведения со стороны служащих правопорядка, потерявших анонимность, намного меньше.

Такой человек будет аккуратен, а полученная информация может оказаться полезной в будущем.

Если к вам обратился наряд ППС, помните, что таковой должен патрулировать заданный для него маршрут, и сходить с него не имеет права. Скажем, если конфликтная ситуация возникла, условно говоря, на Чистых прудах, а обратился к гражданину работник из Медведково, то его требования нелегальны.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Идти ли с полицейским?

В некоторых случаях представитель правоохранительных органов может попросить гражданина пройти с ним в участок. В такой ситуации нужно в первую очередь уточнить, по какой причине это происходит, то есть в чем подозревают.

Далее данные о происходящем срочно сообщают друзьям, родным, близким. Не забудьте передать полученную от сотрудника информацию: его имя, номер жетона, должность, адрес, по которому происходит событие, а также куда хотя забрать.

Оказавшимся в отделении рекомендовано быть спокойными, регулярно отправлять сообщения родным, отмечая, где они содержатся.

Если задержан гражданин, не достигший 18 лет, он вправе требовать от правоохранительных органов сообщить родственникам о своем местоположении.

Обычно полицейские негативно относятся к оглашению ситуации, поэтому в отделении могут отобрать телефон. Старайтесь сообщить о происходящем по возможности раньше, а также попросите знакомых помочь разобраться, узнав:

  • предполагаемый срок нахождения в отделении;
  • причины.

По закону удерживать могут в пределах трех часов. Исключение – задержание, спровоцированное преступлением, за которое можно наказать административным арестом. Тут промежуток времени может растянуться на 48 часов.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Гражданское задержание: практика ЧОП

Сотрудникам ЧОП по роду своей деятельности с подобной ситуацией приходится сталкиваться довольно часто. Распространяется это и на работников служб безопасности. Судебная статистика знает много случаев обнаружения и задержания совершивших несколько тяжелых преступлений лиц именно работниками частных структур.

Несмотря на то что «боевая слава» частников хороша, случаются и ситуации, когда действия охранников признают неправомерными, а то и вовсе открывают дело против ЧОП, проверяя квалификацию работников, особенности работы.

Особенности действующих законов

Внимательно ознакомившись с упомянутыми выше 38 и 39 статьями УК РФ, можно заметить, что в них нет упоминания, будто бы всякий гражданин имеет полномочия на то, чтобы фактически задержать преступника. Закон лишь гласит, что при соблюдении разумных пределов лицо будет совершать поступки, не расцениваемые как противоправные.

Фактическое задержание имеет основания:

В одном случае речь идет о задержании того, кто уже совершил преступление, иной вариант – это задержание тех, за кем обнаружено административное правонарушение.

Кроме того, в некоторых случаях возможно задержание тех, кто вовсе ничего преступного не сделал.

В то же время при реальном рассмотрении дела в суде оценка действий задерживающего будет зависеть от личного мнения судьи и его трактовки законов, поскольку формулировки допускают некоторую вариативность.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Именно 39-я статья, вызывающая разногласия правоведом, допускает арест того, кто не совершил ничего противоправного. О чем идет речь? Рассмотрим на примере: преступник нападает на магазин с целью ограбления.

Охранник может заблокировать выход, чтобы задержать правонарушителя, но вместе с тем ограничивает свободу передвижения всех тех, кто в этот момент оказался внутри.

Следовательно, невиновные люди также оказываются задержаны.

Специальные основания задержания

Таковые дают некоторым категориям граждан довольно широкие права, в том числе на задержание. Так, есть закон, регламентирующий функционирование ЧОП и других структур безопасности, не относящихся к государственным инстанциям. 12-я статья этого документа гласит, что охранник может задержать и препроводить в полицию того, кто посягнул на здоровье, жизнь граждан, собственность.

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Указанное разрешение – не полномочие. Законы не содержат ответственности за то, что частное лицо отказалось выполнять требования негосударственного охранника.

Кроме того, по закону работник ЧОП должен незамедлительно передать преступника представителям полиции, но самостоятельно доставлять его в органы правопорядка у него возможности нет – закон это запрещает.

Поэтому единственный правомерный вариант – это задержание правонарушителя и последующий вызов сотрудников по охране общественного порядка. Только они могут забрать преступника.

Читайте также:  Могут ли коллекторы подать в суд на должника по кредиту

Источник: https://BusinessMan.ru/grajdanskoe-zaderjanie-v-rossii-grajdanskiy-arest-v-rossii-zakon.html

Гражданское задержание в России. Гражданский арест в России: закон

Гражданский арест в уголовном законодательстве

  • Понятие гражданского ареста и возможность простых граждан совершать задержание преступников законодательно закреплены в правовых нормативах многих стран мира.
  • Таковые нормы позволяют делегировать часть полномочий органов правопорядка на плечи простых граждан, дают возможность остановить преступление или задержать преступника до приезда правоохранительных органов.
  • Однако в России гражданский арест или задержание всё ещё являются спорной тематикой, практически не имеющей под собой надлежащей правовой базы.

1. Гражданский арест и его правовое регулирование в мире 2. Правовое регулирование гражданского ареста в России 3. Ответственность за гражданский арест

Гражданский арест и его правовое регулирование в мире

  1. В США, Австралии, Германии, Дании, а также многих других мировых государствах действует практика прямого разрешения гражданам осуществлять гражданский арест.
  2. Под данным действием определяется наделение простых граждан некоторой долей полицейской власти.

  3. В частности, очевидцы преступления или его жертвы могут выполнять задержание преступника на полностью законных основаниях.
  4. При этом в большинстве случаев законодательство, разрешающее гражданский арест, позволяет лишь производить задержание до момента приезда правоохранительных органов.

Кроме того, процесс задержания должен быть обязательно связан с непосредственным преступлением, совершённым в короткий промежуток времени относительно задержания.

Соответственно нормативы гражданского ареста не осуществляются на преступления, совершённые задержанным вне единого промежутка времени или географического места.

В зависимости от конкретного государства нормативы гражданского ареста могут изменяться. В частности, в отдельных штатах США допускается применение гражданами огнестрельного оружия при необходимости задержания преступника. А в штате Кентукки, например, гражданам, произведшим гражданский арест преступника, дозволяется открывать огонь на поражение при попытке бегства задержанного.

В других же штатах, таких как Северная Каролина, осуществление гражданского ареста является полностью недопустимым, так как по мнению законодателей штата, данные права будут являться присвоением полномочий полиции и открывают спектр для спекуляций и эскалации насилия.

Правовое регулирование гражданского ареста в России

  • Российское уголовное законодательство не содержит никаких нормативов относительно применения возможности гражданского ареста или задержания лиц, свершивших преступление.
  • Единственные нормы, применимые касательно задержания лиц, раскрываются в положениях ст.
  • 38 и 39 УК РФ, которые посвящены вопросам несения уголовной ответственности за действия, свершённые во время задержания преступников.

Тем не менее, разъяснительное постановление Пленума ВС РФ от 27.11.

2012 полностью раскрывает право очевидцев преступления, либо лиц пострадавших от него, произвести задержание преступника до приезда органов полиции.

При этом, статьи 38 и 39 УК РФ могут выступать как основополагающие для освобождения лица от уголовной ответственности за причинённый задерживаемому вред. Действующие законодательные нормативы дозволяют причинение вреда в процессе гражданского ареста в следующих ситуациях:

  • Когда таковой вред был обусловлен необходимостями совершить задержание с целью предотвращения побега или продолжения совершения преступных деяний;
  • При исполнении необходимой обороны, заключающейся в защите себя от чужих преступных действий либо защите законных интересов и здоровья третьих лиц от общественно опасных деяний;
  • При крайней необходимости, в которой причинённый возможными преступными действиями вред был бы обозримо выше вреда, причиненного лицу, совершавшему таковые действия.
  1. Обратите внимание
  2. Причинение преступнику вреда во время задержания не всегда может являться безнаказанным.
  3. Так, при наличествующем превышении допустимых пределов необходимости либо предусмотренных принципов обороны, при умышленном нанесении вреда его здоровью, не обусловленного необходимостью задержания или же крайними обстоятельствами, задерживающее лицо будет нести полную ответственность соответственно действующему уголовному законодательству.

Ответственность за гражданский арест

Как уже говорилось выше, уголовная ответственность за совершение задержания неуполномоченным на эти действия лицом исключается. Однако наличествующая судебная практика свидетельствует о фактах, когда действия простых граждан, задерживающих преступников, впоследствии оценивались в качестве уголовных преступлений.

В частности, осуществлявшие задержание граждане обвинялись по следующим преступлениям:

  • Ст. 288 УК РФ. В отдельных ситуациях осуществление задержания простыми гражданами в итоге квалифицировалось в качестве присвоения полномочий работников правоохранительных органов.
  • Ст. 114 УК РФ. Данная статья предусматривает причинение пострадавшему лицу тяжкого либо среднего вреда при превышении мер необходимой обороны.
  • Ст. 206 УК РФ. В наличествующей судебной практике встречались случаи, в каковых задерживающие преступника лица обвинялись в захвате его как заложника или в преступном ограничении свободы лица.

Следует помнить, что уголовное наказание за причинённый при задержании вред, допускается лишь в ситуациях, когда причинялся средний, тяжкий или смертельный вред здоровью задерживаемого, и, одновременно с этим, были нарушены пределы обороны или необходимости.

Важный факт

Понятие гражданского ареста во всех мировых государствах предоставляет гражданам право осуществлять арест или задержание. Тем не менее, обязанность таковых действий на них не налагается.

  • Ни один гражданин РФ не может быть привлечён к ответственности за бездействие относительно совершаемых третьими лицами преступных действий, если он не обладал прямыми обязанностями по их пресечению, не был о них осведомлён и не принимал в них участия.
  • (449 голос., 4,61

Источник: https://businessizakon.ru/grazhdanskoe-zaderzhanie-v-rossii-grazhdanskij-arest-v-rossii-zakon.html

Гражданский арест в уголовном законодательстве

Содействие гражданам правоохранительным органам поражает статистикой. Ежегодно гражданский арест совершается в 52 случаях из 100. В статье расскажу об особенностях задержания преступника гражданским лицом.

Понятие гражданского ареста и его последствия

Практически во всех цивилизованных государствах за гражданами закреплено право осуществлять задержание лиц, совершивших преступление.

Это дает возможность избежать тяжелых последствий до приезда полиции. Закон о гражданском аресте в России пока остается спорным вопросом.

Многие граждане предпочитают не вмешиваться, просто чтобы не навредить себе. И это несмотря на приведенную статистику.

Все дело в том, что россияне не всегда имеют право задержать преступника, который уже совершил или только имеет намерение совершить преступление. А ситуация иногда складывается таким образом, что обдумывать правомерность своих действий просто некогда.

Важно! Согласно российскому законодательству, гражданский арест может происходить непосредственно во время совершения преступления или на месте его совершения.

То есть если человек увидел где-то преступника, маньяка, убийцу, свободно гуляющего по улице, то предпринимать никаких мер он не имеет права. Единственное, что ему можно сделать, — это позвонить в полицию. Все действия в отношении гражданского ареста указаны в статьях 38, 39 УК РФ.

Важен и тот факт, что при задержании преступника гражданским лицом ему нельзя причинить вред, тем более совершать действия, повлекшие смерть правонарушителя.

Такие действия (недопустимый вред) со стороны гражданского лица преследуются уголовным правом и подразумевают разные степени наказания. Вот поэтому и предпочитают граждане оставаться в стороне.

Сложно представить, какой была бы статистика, если бы у простых россиян было больше полномочий и они были бы защищены Законом о гражданском аресте в России.

Понятие недопустимого вреда применяется в том случае, когда преступнику были нанесены тяжелые увечья. В подобных случаях задержавшему придется доказывать, что иначе поступить было невозможно, и это должны доказать свидетели.

Внимание! Закон о гражданском аресте в России не запрещает наносить вред преступнику, но только в том случае, когда существует реальная опасность или задержание происходит во время чрезвычайного, военного положения.

 Гражданский арест в России

Закон о гражданском аресте в России не указывает на какие-либо нормативы, используемые гражданскими лицами во время задержания предполагаемого преступника. Но 27 ноября 2011 года постановлением Пленума ВС РФ были внесены поправки, которые дают право на осуществление гражданского задержания. Это предусматривает ситуации, при которых возможно причинение вреда:

  • нанесение вреда подозреваемому обусловлено необходимостью для предотвращения возможного побега или дальнейшего совершения преступления;
  • при самообороне как способе защиты задерживающего или лиц, находящихся рядом;
  • в случае крайней необходимости, если преступник намеревается нанести больший вред.

Гражданский арест в России не всегда остается безнаказанным. Задержавшему придется отвечать:

  • при умышленном причинении вреда;
  • при использовании недопустимых методов самообороны.

Но даже такие формулировки требуют тщательного расследования, чтобы оправдать или не оправдать действия человека, совершавшего гражданское задержание. В судебной практике много случаев, когда лицо, совершавшее гражданское задержание, несло уголовную ответственность. Приведу некоторые из них:

  1. Присвоение полномочий, соответствующих сотрудникам правоохранительным органам. Ст. 288.
  2. Превышение мер необходимой обороны, повлекшие тяжелые последствия для задержанного. Ст. 114.
  3. Захват преступника в качестве заложника, что ограничивает его свободу. Ст.206.

Уголовное преследование для лица, совершающего гражданское задержание, наступает в том случае, когда подозреваемому нанесен вред здоровью любой тяжести или смерть. Подобная практика существует и в других государствах, но таковых последствий не имеет. Да и по приезду полиции придется предоставлять веские доказательства того, что гражданский арест был проведен правильно.

Гражданское задержание в других странах

В Германии не запрещено гражданское задержание, но при соблюдении определенных правил:

  • задержание осуществляется в момент или сразу после совершения преступления;
  • категорически запрещено задерживать преступника за преступление, которое он совершил накануне;
  • существует реальная угроза бегства преступника с места происшествия, например, после ДТП;
  • запрещено задержание, если подозреваемый добровольно согласился дождаться приезда полиции;
  • ограничение свободы и причинение вреда допустимо в пределах нормы.

Нормы немного похожи на российские. Но в реальности человек, совершающий гражданское задержание, менее подвержен уголовному преследованию.

Похожая ситуация с гражданским задержанием происходит в Дании. Его может осуществлять любое гражданское лицо, если преступник обнаружен на месте преступления и для его ареста существуют весомые обстоятельства. Задерживающий незамедлительно вызывает полицию, после ее приезда сообщает конкретные данные и обстоятельства, вынуждающие его поступить именно так.

В Австралии законодательная база одного штата может характерно отличаться от законов другого. Но задерживать предполагаемого преступника гражданское лицо может в следующих ситуациях:

  • в момент совершения преступления или сразу после свершившегося факта;
  • преступник сам соглашается быть задержанным и дождаться приезда полиции.

Использование силовых методов запрещено.

Как задержать преступника в России и не нарушить закон

В статье 91 УК РФ перечислены пункты, согласно которым разрешено проводить гражданское задержание в России. Это не запрещено только в том случае, когда подразумеваемый преступник совершил преступление и пытается скрыться.

Не запрещено задерживать вооруженного преступника, который совершает действия, представляющие опасность для окружающих.

Можно задержать преступника, когда он открыто угрожает и этому есть свидетели. Но задерживать лицо, которое был ранее замечено на месте преступления, запрещено. Необходимо вызвать полицию и до ее приезда вести себя как можно спокойнее, чтобы не вызвать подозрения:

Случай из практики

Мужчина стал свидетелем ДТП, при котором водитель, превысив скорость, сбил на переходе женщину с коляской. После этого, оставив автомобиль, он попытался скрыться. Его догнали двое свидетелей и избили.

До приезда полиции виновник находился уже в полуживом состоянии. Ситуация понятная, и неизвестно, как любой поступит, увидев такое.

Но закон есть закон, и оба задержавших нарушителя были привлечены к административной ответственности.

Им пришлось заплатить штраф государству. Пусть небольшой, но все же. На суде отчаявшиеся мужчины сказали, что впредь будут проходить мимо, когда увидят, как обворовывают прохожего, как насилуют женщину, как обижают ребенка. Но учитывая, что это сокрытие факта преступления, они могут быть вновь привлечены.

С одной стороны, это хорошо, когда полиция может рассчитывать на помощь граждан. Но граждане должны понимать, что причинять вред, избивать и калечить никто не имеет права, даже если задержан самый наглый рецидивист или кровожадный убийца.

Читайте также:  Заполнение 3-ндфл при продаже земельного участка

Внимание! Законным считается задержание, которое осуществляется только в момент совершения преступления или сразу после его совершения. И если задержание проводилось после совершения преступления, то необходимо позаботиться о наличии свидетелей, чтобы избежать уголовного преследования. Задержавший не имеет права причинять боль, наносить увечья предполагаемому преступнику.

Заключение

Граждане России не обязаны задерживать преступника на месте или во время совершения преступления. Но если об увиденном факте они не сообщили в правоохранительные органы, то эта ситуация может рассматриваться как сокрытие факта преступление, и такой гражданин будет привечен к уголовной или административной ответственности.

Источник: https://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/grazhdanskij-arest.html

В каких ситуациях допустим гражданский арест? когда и как при аресте можно применять силу? и как правильно это делать, чтобы не остаться крайним перед законом?

Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится:

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. […

] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. […

] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред.

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства.

Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

wikipedia.org

Источник: https://TheQuestion.ru/questions/268907/v-kakikh-situaciyakh-dopustim-grazhdanskii-arest-kogda-i-kak-pri-areste-mozhno-primenyat-silu-i-kak-pravilno-eto-delat-chtoby-ne-ostatsya-krainim-pered-zakonom

Применение и исполнение уголовного наказания в виде ареста в отношении гражданских лиц

В соответствии со статьями 44, 45 и 54 УК РФ арест является одним из основных видов уголовного наказания, который заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

Арест не назначается лицам, не достигшим шестнадцати лет к моменту вынесения приговора, а также беременным женщинам и женщинам имеющих детей до восьми лет.

В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Законодатель не называет в последней из перечисленных статей учреждение, в котором будет исполняться данное наказание, как это сделано в ч. 1 ст. 56 УК РФ, где таковые устанавливаются для лишения свободы на определенный срок.

Тем не менее, в ч. 3 ст. 54 УК РФ имеется уточнение относительно исполняющего арест учреждения для военнослужащих.

Таким образом, арест применяется только как основное наказание и может быть назначен приговором или постановлением суда в следующих случаях: когда это прямо предусмотрено статьей Особенной части УК РФ; при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом (см. ст. 64, ч. 2 ст. 65 УК РФ); взамен штрафа, обязательных работ или исправительных работ в случаях уклонения осужденного от их отбывания.

Максимальный верхний предел, установленный законодателем для ареста, определяет его как краткосрочное наказание, причем нижний предел в ситуации, связанной с заменой одного наказания другим, законом не устанавливается, и, фактически, он может быть равен одному или нескольким дням, что допускается ч. 2 ст. 72 УК РФ. По общему же правилу срок ареста в любом случае не может превышать 6 месяцев и, соответственно, исчисляется месяцами (ч.1 ст. 72 УК РФ). При сложении наказаний один день ареста соответствует одному дню лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части (отсюда можно сделать вывод о равной, по мнению законодателя, тяжести данных видов наказания в случае соответствия сроков, на которые они назначаются), двум дням ограничения свободы, трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе, либо восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство закрепляет «прогрессивную» систему наказаний, предусматривающую возможность замены одного наказания другим, более строгим или мягким, в зависимости от варианта поведения осужденного, избранного им при помещении его в то или иное учреждение, исполняющее наказание.

Необходимо отметить также, что законодатель не счел возможным включить арест в ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания условно.

Очевидно, здесь имеется в виду то обстоятельство, что к данному наказанию чаще всего будут приговариваться лица, исправление которых невозможно без отбывания наказания, в рассматриваемом случае — изоляции от общества, либо будет необходимо то «шоковое» воздействие, которое отмечает ряд современных авторов, говоря о возможностях ареста. Кроме того, арест отсутствует и в перечне уголовных наказаний, при отбывании которых возможно условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Действительно, это положение оправдано краткими сроками, на которые может быть назначен арест, а также тем обстоятельством, что в силу своих характеристик он может быть наиболее эффективным лишь в случае реального его исполнения.

Большое практическое значение имеет возможность замены штрафа, в случае злостного уклонения от его уплаты, арестом, предусмотренная в ч. 5 ст. 46 УК РФ. Само понятие злостного уклонения в указанной статье не разъяснено, поэтому, очевидно, суд должен устанавливать этот факт исходя из сложившейся практики.

Учитывается при этом реальная возможность осужденного уплатить штраф, обстоятельства уклонения и т. д.

Принимая во внимание сложившуюся социально-политическую и экономическую обстановку в нашем государстве, необходимо учитывать, что осужденный, уклоняясь от внесения определенной судом суммы, может руководствоваться мотивами получения материальной выгоды от ее оборота, либо рассчитывает на фактическое уменьшение суммы штрафа вследствие инфляции.

Достаточно важен вопрос о соотношении размеров налагаемого штрафа и уголовного наказания, применяемого при его замене, в частности — ареста. Четких указаний об этом соотношении в ст. 46 УК РФ акже не имеется. Согласно смыслу закона заменяющее наказание назначается исходя из определенных судом размеров штрафа, соразмерно им и в пределах, установленных УК РФ для этого наказания.

Размер штрафа исчисляется в рублях назначения наказания, либо по размеру заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Арест же исчисляется месяцами и сутками, поэтому для наиболее точного исполнения установлений рассматриваемой статьи, по нашему мнению, необходима разработка принципов определения соотношения размеров налагаемых наказаний в случае их взаимной замены.

Существует мнение о бесперспективности ареста как вида уголовного наказания в государстве с рыночными отношениями, поэтому предлагается использовать опыт зарубежных стран, уголовное законодательство которых допускает замену штрафа лишением свободы в случаях, когда осужденный, являясь платежеспособным, уклоняется от уплаты назначенной судом суммы [1,с.56].

В Особенной части УК РФ насчитывается 120 статей, в которых как один из видов возможного наказания за совершенное преступление предусматривается арест. Это 46,9 % т. е. практически половина от всего количества статей Особенной части УК РФ.

Анализируя 144 состава преступления, за которые может быть назначено уголовное наказание в виде ареста, с точки зрения характера и степени общественной опасности данных деяний, можно сделать вывод, что более 70 % (103 состава) являются преступлениями небольшой тяжести, т. е.

за их совершение предусмотрено максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Остальные составы (41) — преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы. За тяжкие и особо тяжкие преступления наказание в виде ареста не предусматривается.

В 47 статьях арест является самым строгим из имеющихся в санкции видов наказания. Естественно, все они являются преступлениями небольшой тяжести. Кроме того, 22 состава, за которые применяется арест, являются квалифицированными по отношению к основному составу рассматриваемой статьи.

В 3-х статьях арест может быть применен с дополнительным наказанием — лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В УИК РФ, исполнению нового самостоятельного наказания посвящен третий раздел — «Исполнение наказания в виде ареста». Данный раздел содержит всего лишь одну главу — «Порядок и условия исполнения наказания в виде ареста», которую составляют пять статей, что позволяет нам судить о степени разработанности его правовой регламентации.

Таким образом, законодатель отделяет арест от наказаний, не связанных с лишением свободы, что представляется бесспорным. Вместе с тем арест обособлен и от наказаний, предусматривающих изоляцию осужденного от общества. В юридической литературе высказывались сомнения в правомерности такого выделения.

Исторически арестные дома в царской России рассматривались как составная часть системы мест заключения, которые в настоящее время именуются местами лишения свободы [2, c.12].

Прежде всего, как уже было отмечено, основой содержания рассматриваемого наказания, несомненно, является лишение осужденного свободы со всеми присущими этому атрибутами, и кратковременность назначаемого срока не имеет определяющего значения. По характеру правоограничений арест весьма близок к тюремному заключению, отнесенному к следующему разделу УИК РФ.

Достаточно сравнить рассматриваемый раздел с аналогичным, четвертым, касающимся исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Он состоит из семи глав и семидесяти статей. Существует достаточно большое количество отсылок, касающихся условий и порядка отбывания ареста, к статьям, регулирующим исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

В ст. 68 УИК РФ определяется учреждение уголовно-исполнительной системы, специально предназначенное для исполнения наказания в виде ареста — арестный дом. В соответствии с законом арестные дома должны быть созданы в каждой республике, в каждом крае, области, автономном округе, а также в городах федерального значения.

Закон предусматривает общее положение, согласно которому осужденный отбывает весь срок наказания, как правило, в одном арестном доме, однако не содержит исчерпывающего перечня причин, на основании которых осужденный может быть переведен в другой арестный дом. Естественно, в процессе исполнения наказания в виде ареста могут возникнуть различные исключительные обстоятельства, которые предусмотреть практически невозможно. На наш взгляд, наиболее полный перечень может быть изложен в Положении об арестных домах.

Анализируя уголовно-исполнительное законодательство можно сделать вывод, что режим отбывания наказания в виде ареста соответствует общему режиму отбывания наказания в тюрьме, но по некоторым своим характеристикам превосходит строгий тюремный режим. Это отражено в ч. 2 ст. 69 УИК РФ, устанавливающей дополнительные ограничения.

Читайте также:  Какие преимущества и возможности дает социальная карта учащегося

В частности исключена возможность предоставления свиданий, кроме встреч с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказания юридической помощи, а также получения денежных переводов, посылок, передач и бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Такие ограничения по мнению В. В.

 Базунова «…становятся возможными только в силу кратковременности исследуемого вида наказания» [3, c.49].

В отношении несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет имеются определенные ограничения в применении ареста, смягчающие условия содержания: он назначается на срок от одного до четырех месяцев.

Кроме того, несовершеннолетние пользуются правом на ежедневную прогулку продолжительностью не менее полутора часов, им предоставляются краткосрочные свидания один раз в месяц продолжительностью не более трех часов с родителями или лицами, их заменяющими.

Краткосрочные выезды осужденных к аресту уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены, что вполне закономерно.

При исключительных личных обстоятельствах (например: тяжелое заболевание близкого родственника осужденного; семейные обстоятельства, затрагивающие интересы осужденного; вопросы наследования имущества, сохранения жилой площади и т. п.

) осужденному к аресту разрешается телефонный разговор с близкими родственниками, оплачиваемый отбывающим наказание в арестном доме за счет собственных средств. При отсутствии технических возможностей телефонный разговор может быть заменен краткосрочным свиданием.

  • Оплачиваемый труд осужденных к аресту не предусмотрен законодательством, однако, статья 70 УИК РФ разрешает администрации арестного дома привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию учреждения без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю.
  • Статья, регламентирующая воспитательную работу с осужденными к аресту, отсутствует.
  • В заключение отметим также, что в современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации имеются основные положения, в целом способные регламентировать правила назначения и условия отбывания уголовного наказания в виде ареста.
  • Литература:
  1.                Цокуева И. М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. — Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1997. — 59с.
  2.                Петрашев В. Н. Арест: проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания // Юридический вестник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. № 2. — С.12–16.
  3.                Базунов В. В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1989. № 4. — С. 49–52.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, арест, вид ареста, лишение свободы, РФ, уголовное наказание, арестный дом, уголовно-исполнительное законодательство, исполнение наказания, Особенная часть УК РФ.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/8978/

Кс признал неконституционными часть норм упк об аресте имущества — новости право.ру

Сегодня Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». КС признал неконституционными положения части 9 статьи 115 УПК РФ, сообщила пресс-служба КС. 

Поводом к проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» явились жалобы ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны.

Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 15 декабря 2010 года.

История вопроса и позиции заявителей. Заявители обжаловали нормы, определяющие порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Заявители указывали на то, что оспариваемые нормы, примененные в делах, фактически лишили их имущества. 

ЗАО «Недвижимость-М». В январе 2009 года суд общей юрисдикции — в качестве меры обеспечения исполнения приговора по уголовному делу (в части гражданского иска) — наложил арест на недвижимое имущество ЗАО «Недвижимость-М» общей площадью 1226,6 кв.м.

Это имущество являлось предметом залога по кредитному договору между банком «Левобережный» и ООО «Стиф-Инвест», под предлогом заключения которого у банка неустановленными лицами  были похищены 70 млн. руб.

ЗАО «Недвижимость-М» в уголовном деле участником не является. Спор относительно кредитного договора между «Недвижимостью-М» и банком к моменту ареста уже был разрешен арбитражным судом.

По мнению заявителя, оспариваемая норма применима только в отношении имущества подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу или тех, кто отвечает за вред, причиненный ими на основании закона. До тех пор, пока невозможно определить ответственных лиц – оснований для наложения ареста нет.

«Соломатинское хлебоприемное предприятие». В июле 2007 года ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество и не допускается наложение новых.

Однако в 2008 году, основываясь на уголовном деле в отношении генерального директора этого предприятия, суд  наложил арест на имущество ООО с целью возмещения ущерба.

В своей жалобе в КС РФ заявитель оспаривает нормы, допускающие арест на имущество не являющегося участником уголовного судопроизводства предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство. ООО считает, что оспариваемые нормы ставят одних участников конкурсного производства в неравное положение с другими в зависимости от их участия в уголовном судопроизводстве.

Гражданка Костарева Л.И. В отношении сына гражданки Костаревой Л.И. было возбуждено уголовное дело по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере.

Он скрылся,  объявлен в розыск, следствие было приостановлено. В июне 2008 года на недвижимое имущество Костаревой Л.И.

наложили арест, как на имущество, приобретенное на средства, полученные преступным путем и используемые для финансирования организованной группы.

Заявительница утверждает, что после приостановления производства по уголовному делу арест (в виде запрета распоряжаться и пользоваться принадлежащими ей офисными помещениями) будет сохраняться неопределенно длительное время и фактически носит не временный, а постоянный характер.

Позиция Суда.

Право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен его иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Этими положениями Конституции РФ подчеркивается принцип неприкосновенности собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соответственно, при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, суды общей юрисдикции обязаны применять положения гражданского законодательства.

Часть 1 статьи 115 УПК РФ предусматривает, что наложение ареста на имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска (дело ЗАО «Недвижимость-М»), возможно в отношении имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Это не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности. Арест на имущество в таких случаях направлен на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

  Однако применение указанной меры предполагает установление личности подозреваемого или обвиняемого, без чего невозможно определить лицо, несущее материальную ответственность. Следовательно, арест имущества лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела, невозможен.

Арест может быть наложен лишь на имущество того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. Исходя из конституционно-правового толкования, данного Конституционным Судом РФ, часть 1 статьи 115 УПК РФ не противоречит Конституции РФ.

Вне зависимости от того, должно ли юридическое лицо нести ответственность за действия своего директора (дело ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие») или по обязательствам другого юридического лица, правоприменитель не должен положениям статьи 115 УПК РФ придавать смысл, противоречащий законодательству о банкротстве. Тем самым, создавать привилегированные условия для отдельных конкурсных кредиторов лишь в силу признания их субъектами уголовного судопроизводства.

Согласно ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», особый режим имущественных требований к должнику создает условия для преодоления его неплатежеспособности и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Все это направлено на предоставление кредиторам равных возможностей при реализации экономических интересов.

  Положения части 3 статьи 115 УПК РФ в их взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции РФ.

Они не предполагают ни наложения ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, ни сохранения ранее наложенного ареста в рамках уголовного судопроизводства.

Арест имущества, находящегося у других лиц и полученного в результате преступных действий, либо для финансирования подобной деятельности (дело гражданки Костаревой) необходим для обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Иное противоречило бы общественным интересам.

Однако данная мера не влечет перехода права собственности и носит временный характер – на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Предварительное следствие может быть приостановлено, например, в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, в этом случае время его приостановления не включается в срок предварительного следствия.

Соответственно, из временной меры, ограниченной определенными в законе сроками, подобный арест превращается в ограничение права собственности на неопределенный срок, что ставит под угрозу само существо этого права. Подобный арест по своему содержанию сопоставим с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства.

Отсутствие в УПК механизма возмещения убытков, из-за ограничения прав собственника, также не компенсируется возможностью предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, законодательство не содержит средств эффективного восстановления в правах лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным арестом имущества по приостановленному уголовному делу. Это не согласуется и с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции  России.

Таким образом, положения части 9 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с ее частью 3 и пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ признанны неконституционными.

Они противоречат  статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1– 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ, в той мере в какой не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения приговора в части гражданского иска. В случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в УПК Российской Федерации, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности, включая компенсацию собственнику убытков при чрезмерно длительном применении данной обеспечительной меры.

Правоприменительные решения по делам ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Председательствовал  в процессе Сергей Михайлович КАЗАНЦЕВ. Судьей-докладчиком по делу был Геннадий Александрович ЖИЛИН.

Источник: https://pravo.ru/news/view/47424/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector