Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

За последнее время участились случаи, когда людей привлекали к ответственности, в том числе и уголовной, за высказывания на личной странице в соцсети или, что хуже, перепост. За публикацию чего в соцсетях могут дать срок и как обезопасить себя от возможных обвинений в экстремизме — в материале Лайфа.

Опасность 1. Демотиваторы

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети «ВКонтакте» демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил «лайк» тексту интервью, а карикатура «подвязалась» автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: «Смерть русской гадине», в которой усмотрели «призыв к физическому уничтожению русских».

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru.

В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети «ВКонтакте» фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке.

В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики. 

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

Последняя новость об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно.

Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и части 1 статьи 205.

2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

  • По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во «ВКонтакте» в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.
  • В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.
  • Опасность 4. Украина

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды.

Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во «ВКонтакте» нескольких записей сообществ «Украинской народной самообороны» и «Правого сектора» (организация запрещена в России. — Прим. ред.).

 За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у  Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и «Правый сектор».

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных.

В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества «Двач» во «ВКонтакте» разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил «умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии». 

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во «ВКонтакте» материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный «не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей».

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не «статья»?

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

— В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. Поэтому любой случай так называемого «расшара» материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии «Жорин и партнёры» Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно. «Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит.

Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают.

Неважно, уникальная эта информация или перепост», — прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

«Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами.

Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (…

) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, — заявил «Эху Москвы» замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. 

Тонкая грань

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях. 

Наказание может настигнуть даже за «подзамочные» посты.

«Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и «настучать» в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, — объясняет Саркис Драбинян. — С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были». 

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети.

«Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная», — отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: «Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм».

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. «Куда целесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой», — говорит он.

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут «подтолкнуть» соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

—Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е.

заведомо негативные обозначения народов: «чурки«, «жиды«, «чёрные«) или другие «слова ненависти» («коммуняки«, «либерасты«, «фашизоиды«), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца, бандит, проститутка, путана). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики («власть«, «революция«, «восстание«, «убийство«, «православие«, «ислам«…).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих — последовательное противопоставление одной религии другой и требование «обращать» иноверующих и неверующих или уничтожать их.

«Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться», — считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, «я считаю», «по моему мнению», эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

«Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации — прим. ред.), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса», — объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они «не освобождают от ответственности», отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Источник: https://life.ru/421282

Инструкция: как не попасть под статью за репосты и лайки — новости Право.ру

6 августа районный суд в Барнауле начал рассматривать уголовное дело в отношении Марии Мотузной: девушку обвиняют по ст. 148 и ст. 282 УК – оскорбление религиозных чувств и возбуждение вражды.

По словам самой Мотузной, причиной стали картинки с черным юмором «ВКонтакте» и никого оскорбить она не хотела.

Дело девушки стало публичным после ее поста в Twitter, где она подробно рассказала об обысках и показала материалы двухтомного дела.

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

«Антирепостного» закона не существует, однако квалификаций за действия в соцсетях несколько. Самые распространенные – ст. 280 и 282 УК. Санкции по этим статьям похожи, однако по 280-й придется отработать или отсидеть, а по 282-й можно добиться штрафа.

По словам руководителя правозащитной организации «Агора» Павла Чикова, дела по ст. 282 расследует Следственный комитет, а по ст. 280 – ФСБ.

«Суды, как правило, не ставят под сомнение позицию Федеральной службы безопасности, со Следственным комитетом дела обстоят немного проще», – утверждает Чиков.

Наиболее суровая статья – ч. 2 ст. 282.1 – организация экстремистского сообщества, участие в нем. Такие действия наказываются уже заключением до шести лет, а штрафы достигают 600 000 руб.

«В последнее время все чаще применяется квалификация «участие в экстремистских сообществах» – людям вменяется участие в экстремистских сообществах за публикации в тематических группах и распространение информации», – комментирует Чиков. 

Читайте также:  Уголовно-исполнительная инспекция в современном уп

Другая нередкая квалификация – ст.

148, одна из тех, по которой обвиняют Мотузную, – нарушение права на свободу совести и вероисповедания, о так называемых «чувствах верующих», она во многом перекликается с 282-й статьей, однако она сравнительно мягче: лишение свободы по ней предусмотрено только до года, а штраф составляет до 300 000 руб. Квалификация по ст. 354 УК – призывы к развязыванию агрессивной войны наказываются штрафом или заключением до трех лет. 

Осужденных по экстремистским статьям также включают в перечень Росфинмониторинга. Состоять в списке экстремистов — значит не иметь возможности открывать счета, оформлять зарплатные карты и выполнять еще ряд операций.

Мотузную в этот перечень уже включили, в реестре она находится под номером 5208. Выйти из списка можно только после того, как судимость погашена. 

Как возбуждают такие  дела?

Причины для возбуждения две – заявление гражданина или результаты мониторинга, который проводят правоохранительные органы.  В обоих случаях устанавливается личность нарушителя и проводится лингвистическая и прочие экспертизы потенциально незаконного контента.

Мониторинг органы проводят на основе специальных алгоритмов. Один из таких алгоритмов на основе больших данных для правоохранителей разработали в SocialDataHub. Автоматические поиски по ключевым словам работают только для «концентрированных» с точки зрения экстремизма страничек и пользователей, рассказывает гендиректор SocialDataHub Артур Хачуян.

«Алгоритмы построены таким образом, что срабатывают только на настоящих преступников, которые ведут активную деятельность в соцсетях, – на террористов. Их поиском занимаются правоохранительные органы, и, конечно, они не ищут обычных пользователей, которые где-то поставили лайк.

Тут работает система доносов: расследование начинается только по запросу, если на пользователя написали заявление», – объясняет он. 

Чиков заявляет, что у оперативников есть план по выявлению преступлений экстремистской направленности, из-за которого они обращаются к мониторингу соцсетей. После проведения лингвистической экспертизы, которую проводят отделения в тех же структурах, возбуждается уголовное дело, то есть фактически это происходит в рамках одного ведомства. 

В случае с Мотузной, заявление написали студентки алтайского филиала Российской академии народного хозяйства Дарья Исаенко и Анастасия Битнер. По их же инициативе дело «за сохраненные картинки» возбудили против Даниила Маркина – другого жителя Барнаула.  

Как определяют, что это моя страничка?

У Мотузной на страничке была другая фамилия, однако делу это не помешало, ее личность все равно была установлена. Чиков поясняет, что это возможно благодаря тому, что администрация «ВКонтакте» активно сотрудничает с правоохранителями.

«Соцсеть предоставляет информацию о времени входа, с какого устройства он был выполнен и откуда. Также сообщается на кого зарегистрирована страница.

В итоге оперативникам не составляет никакого труда установить личность автора публикации», – комментирует он. 

Стоит ли удалить свой аккаунт?

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетяхБольшая масса дел касается именно «ВКонтакте». Mail.ru, в группу которой входит социальная сеть «ВКонтакте», положение вещей «дело за репост» не устраивает. В день начала слушаний по делу Мотузной они выпустили обращение, в котором попросили амнистировать «отбывающих срок по соответствующим обвинениям» и провести частичную декриминализацию статьей. «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в х или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой», – говорится в заявлении.

Пользователи соцсетей активно начали обсуждать удаление публикаций и выход из социальных сетей из-за уголовных дел. В поисковой системе «Яндекс» число запросов «удалить вк» выросло с 124 000 в сентябре до почти 168 000 в июле этого года. 

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

Получается ли доказать свою невиновность?

«Агора», которая нередко занимается такими делами, сообщает по меньшей мере о 20 удачных случаях. В части из них правозащитники добивались оправдательных приговоров, в других – отмены дела из-за отсутствия состава преступления. 

Известный процесс над адыгейским экологом закончился оправдательным приговором. Глава Института региональных биологических исследований Валерий Бриних выпустил статью «Молчание ягнят» с критикой свиноводческой фермы.

Несмотря на то, что площадкой для публикации не были соцсети, механизм  был схожим – экологу предъявили обвинения в «уничижение человеческого достоинства национальной группы «Адыги» по ст. 282.

Дело длилось три года, но в итоге защите удалось доказать, что речи о возбуждении ненависти в статье не было. 

Главный вопрос: что делать?

Ответ на этот вопрос дает Чиков. По его словам, за последние годы чувствительность к фразам сильно увеличилась. «Нужно понимать, про что можно говорить, а про что говорить рискованно. Это ключевой момент. Однако экспертизы, которые проводят психологи, лингвисты, религиоведы, нередко по-разному оценивают одни и те же фразы, иногда – противоположно», – отмечает он. 

Нет текста — нет дела.

Чтобы избежать вероятность предъявлений претензий, нужно удалиться из соцсетей и ограничить публичную активность. Второе – уголовное преследование по указанным статьям возможно, только если есть текст – устный или письменный, – но текст, отмечает Чиков. «Нет текста – нет дела», – резюмирует правозащитник. 

Важный момент – защиту необходимо начинать с момента доследственной проверки, когда дело находится еще у оперативников. «Там нужно убеждать, что нет состава, туда же внести альтернативные позиции лингвистов. В таких случаях успех гораздо более вероятен», – считает Чиков. 

Внимание стоит обратить на сим-карты, которые зарегистрированы на ваш паспорт, комментирует медиаэксперт Михаил Гуревич. «Раньше не было большой проблемы зарегистрировать по своему паспорту сим-карту например для друга из-за рубежа.

Теперь за этим нужно тщательнее следить — личность в соцсетях устанавливают именно по номеру телефона», — сообщил он. Гуревич рекомендует  следить за настройками приватности отдельных постов в соцсетях и стремиться к тому, чтобы они были доступны только вашим друзьям.

«Стоит избегать использования российских соцсетей — к ним у правоохранителей есть широкий доступ.

Несмотря на феномен российской IT-индустрии, согласно которому россияне предпочитают американские джинсы, китайские телефоны, но российские поисковики и соцсети, именно пользователи отечественных соцсетей чаще всего попадают «под удар»», — предупреждает Гуревич.

Мотузная, когда к ней пришли с обысками, подписала признательные показания в сопровождении адвоката по назначению. 6 августа она добивалась отказа от особого порядка рассмотрения дела уже с новым защитником. Следующее заседание по делу состоится 15 августа, суд вызовет свидетельниц по делу, а само слушание проведут в общем порядке. 

Источник: https://pravo.ru/story/204420/

Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях

Уголовная ответственность за лайки и репосты в соцсетях

С развитием у правоохранительных органов навыков работы с социальными сетями увеличилось и количество уголовных и административных дел «за лайки и репосты». Достаточно посмотреть заголовки в СМИ и интернет-публикациях: «На пользователя социальной сети возбуждено дело за комментарий с критикой атеистов»; «за лайки уничтожат ноутбук и мышь»; «российский блогер пожаловался в ЕСПЧ на приговор за репост в социальной сети»; «жителя Твери приговорили к двум годам колонии за репосты»; «пенсионера приговорили к двум годам условно за репост».

Причины интереса правоохранительных органов к таким делам просты:

  • размытые формулировки действующего законодательства;
  • сотрудникам правоохранительных органов того рода дела проще расследовать («кабинетная» работа вместо выезда на осмотр места происшествия, допросов большого количества свидетелей и т.п.), а также выполнять плановые показатели по «противодействию экстремизму»;
  • без квалифицированной адвокатской помощи суды полагаются на экспертизу и другие доказательства, представляемые правоохранительными органами;
  • пользователи Интернета часто просто не знают о «токсичности» темы, возможной уголовной ответственности или о том, что материал из репоста включён в перечень экстремистских.

Например, есть ответственность за распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ, ст.280 УК РФ). Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд.

Постоянно обновляющийся список этих материалов опубликован на сайте Министерства юстиции РФ.

Если пользователь сделал репост материала, о включении которого в этот список он не знал, в его действиях может быть усмотрен состав правонарушения или преступления.

При этом количество «френдов» не имеет значения. Например, за репост ролика, признанного экстремистским, по ст.20.29 КоАП РФ оштрафовали пользователя всего с 36 «френдами». Суд посчитал, что  в его действиях есть «массовое распространение экстремистских материалов».

Наиболее «токсичные» темы:

  • те, что связаны с национальным вопросом;
  • те, что связаны с религиозной принадлежностью или атеизмом;
  • Украина, Крым, ДНР и ЛНР;
  • Великая Отечественная война и история фашизма;
  • материалы, которые могут быть признаны или уже являются экстремистскими по решению суда;
  • личная и семейная тайна других лиц.

Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ.

Наиболее часто по так называемым «антиэкстремистским» делам используется ст.282 УК РФ.

Она предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»». Например, с использованием ст.282 УК РФ по признаку «принадлежность к социальной группе» пытаются привлечь к уголовной ответственности тех, кто некомплиментарно высказывается в адрес чиновников, сотрудников правоохранительных органов, депутатов и т.п.

Используется и ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Например, если в посте в социальной сети вы «прошлись» по конкретному депутату или сотруднику полиции «при исполнении», используя всё богатство русского языка и при этом можно чётко понять, о ком идёт речь, – есть риск получить не виртуальное, а вполне реальное уголовное дело.

Статья 148 УК РФ, для краткости называемая в сети «за оскорбление чувств верующих», появилась в ныне действующей и чрезвычайно неудачной редакции после дела Pussy Riot – в 2013 году.

До 2015 года она была «спящей», но с 2015 года правоохранительные органы по своей инициативе стали использовать её против тех, кто некомплиментарно отзывается о каких-либо религиозных атрибутах, символах, событиях – в том числе в социальных сетях и на интернет-форумах.

Под действия этой статьи подпадают, например, карикатуры, сатирические высказывания, мемы, видеоролики и т.п. Но не всегда инициатива возбуждения дела исходит от правоохранителей.

Верующие, считающие свои чувства оскорблёнными, сами пишут заявления в Следственный комитет РФ о привлечении пользователей социальных сетей по ст.148 УК РФ. К слову, под действие ст.148 УК РФ можно подпасть и за оскорбительные высказывания в адрес атеистов.

Есть редко применяемая статья ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), которая изначально задумывалась для того, чтобы не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте.

Ответственность по ней наступает за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Но на практике бывает по-разному.

Читайте также:  За какой период можно сделать перерасчет за коммунальные услуги

Например, за репост статьи, которую житель Перми принял за правдивую, он был осуждён, хотя отрицательно относился к политической деятельности и нацистов, и коммунистов.

Помимо уголовных дел «за лайки и репосты» активность в социальных сетях может привести к возбуждению уголовных дел и по другим статьям.

Так, уголовная ответственность предусмотрена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ).

Например, в Новосибирске был вынесен приговор за то, что человек создал страницу в социальной сети на вымышленное имя женщины.

Затем он разместил фотографию своей знакомой под вымышленными данными и написал, что она якобы оказывает услуги интимного характера.

Штраф до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет можно получить за распространение личной или семейной тайны (ст.137 УК РФ). Закон запрещает распространять или собирать сведения о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну лица, без его согласия или распространение этих сведений в публично демонстрируемом произведении.

Например, во Владимирской области был вынесен приговор по ст.137 УК РФ за то, что молодой человек создал в социальной сети страничку, где выложил имевшиеся у него фото и видео интимного характера с бывшей девушкой.

Под уголовную ответственность также подпадает взлом аккаунтов в социальных сетях или ящиков электронной почты.

Расследование уголовных дел, связанных с социальными сетями, возможно даже если в аккаунте использованы ложные данные об имени/фамилии. Установить личность владельца аккаунта помогает, как правило, администрация социальной сети, которая хранит идентифицирующие сведения.

Привлечь к ответственности можно и при удалённом аккаунте, если содержание публикаций было заранее зафиксировано сотрудником правоохранительных органов.

В любом случае, за удаление аккаунта, в том числе после возбуждения уголовного дела, не предусмотрено какой-либо ответственности.

Помощь адвоката по такого рода уголовным делам может строиться, в частности, на оспаривании лингвистической экспертизы, которая проведена по поручению следователя. Экспертизу можно поставить под сомнение как с точки зрения применённой методики, так и по существу решённых экспертом вопросов.

Кроме того, стороне защиты целесообразно предоставлять заключение квалифицированного специалиста-лингвиста, альтернативное заключению эксперта, полученного по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Чем раньше такое «альтернативное» заключение специалиста появится в уголовном деле – тем лучше.

Оптимально, чтоб это была стадия доследственной проверки; в ходе предварительного расследования также не надо затягивать получение полезных для стороны защиты доказательств.

Собирание комплекса доказательств в пользу обвиняемого может привести к прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления, а если дело всё-таки направлено в суд – к вынесению оправдательного приговора.

В любом случае, не следует бояться, паниковать и искать у себя признаки паранойи только из-за того, что вы активно пользуетесь социальными сетями.

Гораздо продуктивнее предпринять меры предосторожности – использовать настройки приватности, надёжно паролить аккаунты, быть аккуратным в формулировках в открытых чатах, заранее договориться с адвокатом об оказании юридической помощи в случае возможного возбуждения уголовного дела и проведения любых следственных действий (обысков, допросов и др.) и гласных оперативных мероприятий (осмотров, опросов и т.п.).

Источник: http://advokat-nikonov.ru/press-center/ugolovnaya-otvetstvennost-za-kommentarii-lajki-reposty-i-drugie-dejstviya-v-sotsialnyh-setyah/

Что нельзя репостить и лайкать в соцсетях под страхом тюрьмы?

К сожалению, уголовные дела за перепосты и даже лайки в соцсетях в 2018 году стали частью повседневной жизни. За последние шесть месяцев текущего года по подобным делам осуждены уже 323 человека.

Рассказываем, что категорически нельзя постить под страхом уголовного наказания?

Под какие статьи может попасть простой репост?

В Уголовном кодексе это статьи:

  • 280 — призывы к экстремизму;
  • 280.1 — публичные призывы к действиям, способным повлечь нарушение целостность территории РФ;
  • 282 — действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства, в том числе по признаку принадлежности к определенной группе.

Перечень материалов, которые уже были признаны судами экстремистскими, приведены на сайте Минюста. А вот самого определения экстремизма в законах не найти, судебная же практика постоянно пополняется новыми, свежими примерами. Поэтому, конкретного списка «запретных» тем не существует, следует руководствоваться логикой и здравым смыслом.

Что постить нельзя категорически?

Приведем примерный перечень опасных к размещению материалов (которые могут быть представлены как в виде фото, так и видеозаписей, картинок, мемов и т.д.):

  • карикатуры и оскорбления властьпридержащих;
  • отзывы о ситуации на Украине в контексте любой критики в адрес действий российского правительства;
  • изображения и высказывания религиозного характера, имеющие даже легкую саркастическую тональность;
  • любое упоминание насильственных методов ведения политической и иной борьбы;
  • критические высказывания в адрес различных групп населения (особенно, приезжих, мигрантов);
  • материалы с нацистской символикой (во избежание эксцессов, любые, даже фото времен ВОВ);
  • любые высказывания о притеснении в России ЛГБТ-сообществ и защите их прав.

В качестве экстремизма могут быть рассмотрены репосты и лайки любых материалов: кадров из фильмов (гражданин был осужден за лайк кадра с Эдвардом Нортаном из фильма «Американская история икс»), статьей и материалов иностранных и отечественных журналистов, картинок с надписями на футболках (одиозный депутат Милонов), запрещенных книг, брошюр и стихов и т.д. Неважно, с какой целью производится действие, репост с осуждением для привлечения внимания также является нарушением законодательства. Это вывод из судебной практики.

А если страница удалена?

Это не имеет значения. Все соцсети обязаны хранить материалы и информацию о действиях пользователя в течение полугода. В суде же удовлетворяют порядка 98% ходатайств полиции об изъятии таких данных.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8dddd3c890104a6025caba/5b9baedc472db900ad2d5af9

Пленум Верховного суда объяснил нюансы по поводу экстремизма

Пленум Верховного суда объяснил, когда заводить дело, что при этом проверять, какие нужны доказательства и что делать с выводами экспертов. Еще он сказал, за что не надо наказывать, даже если кто-то сделал репост, поставил лайк, а изображение кажется экстремистским.

В 2011 году Пленум Верховного суда принял большое и подробное постановление. Там описаны нюансы, которых нет в законах. Суды все это изучают и используют потом при рассмотрении дел — по крайней мере, должны.

В 2016 году в постановление внесли поправки. А в 2018 году назрела необходимость новых уточнений. Были возбуждены дела за лайки, репосты, сохраненные изображения и кулуарные обсуждения в закрытых группах. Все это получило большой резонанс. Пленум Верховного суда посмотрел на все происходящее, решил собраться и объяснить все и всем сразу.

Верховный суд в этом постановлении как бы говорит судам, следователям, прокурорам и экспертам: «Вы здоровы вообще? Оставьте в покое эти репосты, займитесь чем-то полезным или разбирайтесь тщательнее».

Вот что конкретно изменилось или стало понятнее.

Было. С одной стороны, у каждого человека есть право на свободу мысли, слова, совести и мирные собрания. С другой стороны, есть публичные интересы, нравственность и целостность страны, которые государство тоже должно охранять.

Было. Преступления экстремистской направленности — это когда что-то делают из-за политической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Либо возбуждают вражду по отношению к какой-то социальной группе. Но определения социальным группам в законе нет.

Стало. При возбуждении уголовных дел по статье 282 УК суды должны тщательно проверять повод и основания для претензий.

Было. Чтобы попасть под статью 282 УК, нужно совершить преступление с прямым умыслом.

То есть должна быть определенная цель: возбудить ненависть и вражду, унизить какой-то пол, расу, национальность или религию именно за то, что они принадлежат к этой социальной группе.

Умысел нужно проверять даже при распространении запрещенных материалов. В зависимости от результатов проверки их размещение в соцсетях могут признать или административным нарушением, или преступлением по статье УК.

За личное мнение или вывод, если они подтверждены фактами и в них нет цели возбудить вражду, по УК не наказывают, это не преступление. Нужно изучать контекст, форму и содержание сообщения. И даже комментарии под ним.

Стало. Пункт 8, где все это сказано, дополнили еще одним блоком.

Если пользователь соцсетей разместил у себя видео, изображение или текст из списка Минюста, то под статью УК это попадает, только если человек осознавал, что таким сообщением он возбуждает ненависть и вражду.

В поправках именно такие слова: «только в случаях» и «осознавал направленность деяния». По идее, нужно доказать, что вот этот человек четко понимал, что такое изображение или комментарий подрывают конституционный строй или унижают национальность.

Чтобы проверить умысел и цель, нужно изучить:

  1. Форму и содержание информации.
  2. Контекст, наличие и содержание комментариев того, кто ее разместил.
  3. Какое отношение к размещенной информации выражает сам человек.
  4. Создал он это лично или сделал репост.
  5. Что еще было на странице пользователя до и после публикации.
  6. Чем вообще занимается человек.
  7. Делал ли он что-то для увеличения просмотров.
  8. Кто он такой и какие у него интересы.
  9. Было ли за ним раньше замечено подобное.
  10. Как часто и в каких объемах он размещает такую информацию.

Когда суд оценивает действия с признаками экстремизма, он должен учесть степень общественной опасности поступка и еще малозначительность. По закону, если в каком-то действии есть признаки преступления, но само по себе это действие малозначительное и неопасное, то оно не считается преступлением. То есть за него не наказывают по уголовному кодексу.

Чтобы разобраться в малозначительности, суд должен учесть следующее:

  1. Размер и состав аудитории, которая видела изображение, репост или статью.
  2. Количество просмотров.
  3. Как информация повлияла на аудиторию.

Было. Иногда для оценки опасности и содержания репоста или изображения нужна экспертиза. В качестве экспертов могут привлекать лингвистов, психологов, историков, философов, политологов. Эксперт отвечает на конкретные вопросы суда, но не дает оценку поступкам.

Подсудимый может знакомиться с экспертизой, заявлять эксперту отвод или просить провести ее в другом месте. Можно даже задать эксперту дополнительные вопросы. А суд должен проверить, разбирается ли вообще эксперт в том, зачем его позвали. Например, может ли лингвист делать выводы по религиозным вопросам.

Стало. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. У него нет преимущества перед другими доказательствами. Суд должен оценивать экспертизу наравне с другими фактами. И не эксперт, а именно суд делает вывод, призывает ли репост публично к чему-то запрещенному и возбуждает ли он вражду.

Пленум — это орган, в который входят все судьи Верховного суда. Этот орган не выносит решений по делам и не судит.

Судьи, председатель и его заместители собираются, чтобы разобраться в сложных вопросах и объяснить, как применять закон в разных ситуациях.

Они изучают судебную практику по всей стране и говорят: «Вот такие решения суды выносили по ошибке, а надо вот так. А тут все правильно, но есть вот такие нюансы».

Постановления Пленума — это важные документы. На их пункты потом много лет ссылаются суды разных инстанций, в том числе сам Верховный суд. Есть постановления, которые действуют годами. Например, по делам о расторжении брака: это постановление приняли в 1998 году и один раз изменили в 2007, но и сейчас суды используют его выводы при разделе имущества.

Постановления Пленума имеют силу. Иногда это даже повод пересмотреть старые решения других инстанций. Это не то же, что определения Верховного суда по конкретному делу. Если суд вынес решение и не учел выводы Пленума, это может говорить о судебной ошибке.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/like-repost/

Кому грозит уголовная ответственность за лайки и репосты?

Любителям оценивать посты в соцсетях и делиться ими со своими друзьями и подписчикам следует быть осторожными, ведь в российском законодательстве предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность за лайки и репосты. Рассказываем, в каких случаях легко заработать реальный срок тюремного заключения и как подстраховаться от неприятностей.

Действия с последствиями

Часто случается, что мы не слишком задумываемся над тем, что постим у себя на странице, какие публикации оцениваем положительно, комментируем и высказываем резкое мнение по поводу той или иной информации. Но незнание законов и даже невольное их нарушение приводит к серьезным последствиям.

Читайте также:  Срок уплаты транспортного налога для физических и юридических лиц

Так, уголовная ответственность за репост в интернете в соответствии со статьями 205, 280 и 354 УК РФ грозит тем, кто неосознанно или намеренно призывает:

  • к терроризму или экстремизму;
  • к нарушению границ территории России;
  • к ненависти к определенной категории лиц, принадлежащих к той или иной национальности, расе, полу, религии, соцгруппе, а также публично оскорбляет верующих.

На заметку! За репост несанкционированного митинга или размещение старых фото с нацистами под статью, вероятно, не попадешь. Отделаешься штрафом и блокировкой страницы.

Реальный срок могут схлопотать и те, кто поддерживает националистические идеи, отрицает или публикует заведомую ложь по фактам Второй мировой войны, одобряет действия фашистских захватчиков и не видит криминала в поступках преступников, осужденных на Нюрнбергском процессе.

Предусмотрена и административная ответственность за репост в интернете и комментарии, которые содержат:

  • демонстрацию нацистской свастики и атрибутики;
  • пропаганду экстремистских и террористических групп, организаций.

Наверняка многие замечали, что часто фигурирующая в новостях ИГИЛ* идет со «звездочкой» и сноской, что данная террористическая организация на территории РФ запрещена федеральным законодательством. Именно так СМИ подстраховываются от неприятностей неправильного толкования новости и от обвинений в пропаганде запрещенной организации.

Важно! Верховный суд считает, что если материал содержит призывы к насилию, ненависти, вражде, унижает достоинства определенных лиц, его автора следует судить по уголовной статье.

Верховный суд пояснил, что суды обязаны учитывать все обстоятельства правонарушения:

  • умышленно совершено деяние или «по глупости»;
  • систематичность «плохих» публикаций;
  • содержание поста или комментариев;
  • степень агрессивности автора и постящего.

Ответственность отличается в зависимости от тяжести, и за одно и то же можно получить как штраф, так и реальный срок — см.таблицу 1.

На заметку! За раскрытие личной тайны третьим лицам также можно получить от 200 тысяч штрафа до 2 лет тюрьмы.

А как же свобода слова?

Ответственность за репост экстремистских материалов и другой запрещенной информации отличается.

Если лайкнувший элегантную форму нацистов или снимки с ужасами концлагерей еще и может отделаться профилактическим разговором с полицейскими, предупреждением или административным взысканием, то тот, кто регулярно и намеренно призывает к геноциду, массовым репрессиям, нарушению территории страны путем революции или военных действий, вполне может отправиться на нары.

Количество подобных дел становится всё больше. По мнению директора ВКонтакте Андрея Рогозова, правоохранители часто не отличают намеренную публикацию экстремиста от «безобидной» иллюстрации. Так, тывинской журналистке пришлось объясняться в правоохранительных органах за публикацию интервью, которое было проиллюстрировано ретроснимками с изображением фашистской свастики.

Конечно, подобный «беспредел» властей заставил пользователей соцсетей и форумов активно обсуждать тему ответственности за репост в интернете.

Традиционно вспоминали демократию и свободу слова, рассказывали про «фантастические» способности родной полиции, которая «если захочет, то докопается до столба».

Одни предлагали пользоваться иностранными соцсетями, другие – запретить репосты вовсе, чтобы каждый отвечал только за свои посты, третьи – напоминали, что «соцсети – зло!».

Что советуют юристы

Юристы, опрошенные порталом РБК, пояснили, что законодательство не делает различий между оригиналом и репостом. К слову, и понятия «репост» в законах нет, зато есть статьи за распространение запрещенной информации, публичную демонстрацию и призывы к противоправным действиям.

Обвинителю в суде придется доказать, что:

  • действие совершено осознано;
  • информация распространена публично.

Репост – осознанное действие, поэтому в нем легко усмотреть прямой/косвенный умысел. Даже без комментариев репост публикации с запрещенным контентом может повлечь разбирательства и обвинения со стороны правоохранителей.

Вспоминается история челябинского журналиста, который в статье «Публичные призывы к экстремизму» опубликовал листовку-обращение одной из националистических организаций.

Как профессионал, он не выразил в публикации никакого мнения, позволив читателю самостоятельно сделать выводы, но оказался перед угрозой получения 4-летнего срока. Следствие посчитало, что у журналиста «сложились представления, основанные на стойком недовольстве».

На заметку! Юридические эксперты РБК не смогли вспомнить ни одного дела, которое возбудили против того, кто четко написал, что не поддерживает изложенное в статье или посте.

Следует знать, что количество друзей у пользователя соцсети, который репостнул не то, что следует, значения не имеет. Даже если у вас всего один «френд» и вы разместили на своей странице только один пост, закон сочтет это публичным распространением/демонстрацией и накажет по всей строгости.

Не смягчается ответственность за репост с удаленной страницы, ведь выложив пост в своей ленте, человек автоматически становится «автором», и неважно, кто был первоисточником и был ли он вообще. Не поможет и удаление страницы – вся история хранится, и при необходимости демонстрируется на суде.

Не поможет подстраховаться и создание фейковой странички, то есть регистрация с вымышленными персональными данными. Например, ВКонтакте активно сотрудничает с правоохранителями, и личность «преступника» быстро устанавливается.

Важно! Срок давности не имеет значения. Если в ленте пользователя «висит» даже материал 2010 года, его вполне могут посчитать «свежим» и вменить нарушителю статью.

Проблема большинства в юридической неграмотности. Обязан ли обыватель знать, на что наложен запрет, а на что – нет? Если руководствоваться постулатом, что незнание закона не освобождает от ответственности, то да, обязан.

По логике необходимо регулярно мониторить список экстремистских статей, аудио- и видеоматериалов, а также другой информации на сайте Министерства юстиции. Список на момент подготовки статьи включал почти 5 тысяч наименований, и обычный человек вряд ли дочитает его до конца, не говоря уже о том, чтобы запомнить тысячи наименований.

Поэтому юристы дают главный совет – делитесь на своей странице тем, что в принципе не может привлечь внимание правоохранителей.

А если не готовы постить котиков и кулинарные рецепты, то:

  • в качестве своего региона указывайте Москву – так меньше шансов на проверку;
  • не оформляйте на свой паспорт симки даже друзьям и родным – регистрация в соцсетях происходит по сотовому номеру, который привязан к конкретной сим-карте, поэтому доказать в дальнейшем, что страница не ваша, будет крайне сложно;
  • не сохраняйте автоматическое введение паролей – так следователи не смогут добраться до содержимого вашего компьютера, а вводить пароль силой заставить вас не могут;
  • просмотрите свою ленту и удалите все материалы, которые могут вызвать вопросы. Если делать это не хочется, то оставьте под записью комментарий, что не согласны с высказыванием или осуждаете изображенное на фото.

Если оперативники все-таки возникли на пороге дома, на вопрос об ограничениях доступа к компьютеру, говорите, что «доступ неограничен» – это не позволит обвинить именно вас «здесь и сейчас». Ссылайтесь на статью 51 Конституции и законное право не свидетельствовать против себя. И как можно быстрее звоните адвокату!

Пока же остается надеяться, что уголовная ответственность за репост в соцсетях или блогах будет отменена. Об этом говорил и президент, и уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, и Минкомсвязи. Будем ждать.

Оригинал статьи на сайте

Источник: https://zen.yandex.com/media/subsidii/komu-grozit-ugolovnaia-otvetstvennost-za-laiki-i-reposty-5c94e6dab3119921e9d37a7f?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3485687676.506.1570869579449.74564&integration=publishers_platform_yandex

Обратная сила лайка: осужденным за репосты пересмотрят приговоры

Пакет поправок о частичной декриминализации ст. 282 УК РФ, внесенный президентом России Владимиром Путиным в Госдуму, будет распространяться на уже вступившие в силу приговоры, а также на возбужденные дела о репостах.

Первые будут пересмотрены, а вторые — прекращены, заявил «Известиям» глава комитета ГД по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников. После принятия законопроекта за первый лайк или репост материала, признанного экстремистским, пользователей будут привлекать к административной ответственности.

 Инициатива главы государства вызвана прежде всего ее правоприменением, пояснил «Известиям» председатель Общественного совета при МВД Анатолий Кучерена.

По пути гуманизации

Пакет президентских поправок предполагает частичную декриминализацию ч.1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды… совершенные публично или с использованием… сети интернет»).

Под нее подпадают лайки и репосты в соцсетях.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, пользователи не будут привлекаться к уголовной ответственности ««за действия, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства». 

Они получат административное наказание. Граждан будут штрафовать на 10–20 тыс. рублей либо отправлять на обязательные работы до 100 часов. Предусмотрен и административный арест — до 15 суток. Штраф для юридических лиц составит от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. 

Уголовная ответственность наступит только в случае повторного нарушения в течение года. Максимальное наказание по первой части этой статьи — лишение свободы на срок от двух до пяти лет. 

Глава комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников пояснил «Известиям», что закон будет иметь обратную силу, то есть распространяться на возбужденные ранее уголовные дела и вынесенные приговоры по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

— Президент предложил либерализовать антиэкстремистское законодательство. Безусловно, закон будет иметь обратную силу. Это будет распространяться на уже вступившие в силу приговоры, а также на возбужденные дела. Первые будут пересмотрены, а вторые — прекращены, — объяснил депутат.

Можно ставить вопрос о пересмотре уже вынесенных приговоров, подтвердил «Известиям» адвокат, глава общественного совета при МВД Анатолий Кучерена. Те дела, которые находятся в производстве следственных органов, должны быть пересмотрены в сторону смягчения, пояснил он.

В Следственном комитете, МВД и Генпрокуратуре оперативно не ответили на запрос «Известий». Ранее официальный представитель ГП Александр Куренной сообщал, что многие из уголовных дел об экстремизме действительно заводят за деяния в интернете. Например, в первом полугодии этого года — 571 из 762.

При этом сохранится уголовная ответственность по более тяжкой ч. 2 ст. 282 УК РФ, когда преступление совершено организованной группой, или с применением насилия, либо с использованием служебного положения.

Поставили лайк

Инициатива президента смягчить ч.1 ст. 282 УК вызвана прежде всего ее правоприменением, которое сложилось на сегодняшний день, отметил Анатолий Кучерена.

Тему о декриминализации «статьи за репост» 7 июня этого года во время «Прямой линии с Владимиром Путиным» поднял депутат Госдумы, писатель Сергей Шаргунов. Он обратил внимание, что речь идет часто не о призывах к насилию, а о «нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться, но не преследовать же».

В ответ Владимир Путин заявил, что «не нужно доводить все до маразма и до абсурда». Президент предложил проанализировать ситуацию при участии ОНФ и Верховного суда. 

Специалисты ОНФ изучили десятки случаев привлечения к ответственности за экстремистские материалы и пришли к выводу, что зачастую пользователи «лайкали» или делали репост без «критического осмысления».

 15 сентября доклад был представлен президенту.

20 сентября пленум Верховного суда принял решение, что бездумные лайки и репосты на страницах в соцсетях не могут являться основаниями для возбуждения уголовных дел.

Президентская инициатива о частичной декриминализации «статьи за репост» получила широкую поддержку. К законопроекту, внесенному в Госдуму, приложены положительные отзывы правительства и Верховного суда. 

Автор вопроса на «Прямой линии» Сергей Шаргунов отметил в разговоре с «Известиями», что, хотя декриминализация будет частичной (только для «дебютантов»), это очень важный шаг в сторону «здравомыслия и очеловечивания общества и государства».

Источник: https://iz.ru/796049/aleksandra-rykova-marina-iurshina/obratnaia-sila-laika-osuzhdennym-za-reposty-peresmotriat-prigovory

Ссылка на основную публикацию