Залив квартиры соседями с верхней квартиры: судебная практика

Главная / Залив / Как действовать, если произошел залив квартиры соседями сверху — анализ судебной практики

Залив квартиры соседями с верхней квартиры: судебная практика

В спорах, в которых фигурирует затопление жилых помещений – это сотни и тысячи дел в разных регионах России. В действительности, подобные ситуации случаются чаще.

Кому-то удается разойтись мирно, не привлекая к спору правоохранительные органы и коммунальные службы.

Но многие, попав в затруднительную ситуацию, пострадав в результате потопа, просто не хотят связываться с недобросовестными соседями. А зря!

Суд как итог после досудебного порядка

Как показывает судебная практика по заливу квартиры – решительные и грамотные действия позволяют полностью возместить причиненный материальный и моральный ущерб, а также получить дополнительную компенсацию от коммунальных служб, которые отказались удовлетворять требования пострадавших жильцов.

Решить спор с виновником полюбовно – это наилучший вариант для обеих сторон. Такой подход позволяет:

  1. Избежать ненужных временных и финансовых трат на юридическую помощь.
  2. Быстрее приступить к устранению последствий потопа.
  3. Сохранить добрососедские отношения.

Досудебное урегулирование может закончиться в течение одного часа, когда виновник выслушает требования пострадавших и выполнит их сразу и в полном объеме. Это нередкие случаи, зависит от добропорядочности обеих сторон, когда пострадавшие выставляют разумные претензии, а причастный к потопу сосед сразу соглашается на оплату причиненного ущерба.

В других ситуациях стороны (особенно пострадавших) ожидает досудебный этап, который включает:

  1. Получение акта комиссии о заливе квартиры.
  2. Поиск и наем оценщика, который даст экспертное заключение по нанесенному ущербу.
  3. Если потоп произошел по вине ЖЕКа или управляющей компании, они могут отказать в выдаче акта.

Пострадавшим жильцам предстоит обращаться с заявлением в прокуратуру для воздействия на нерадивых управленцев и коммунальщиков.

Выдача акта о заливе квартиры – это обязанность субъектов оказания жилищно-коммунальных услуг.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями показывает, что получение акта может затянуться на месяц.

Это затрудняет досудебное урегулирование споров с недобросовестными соседями, которые рассчитывают, что основное документальное доказательство пострадавшим получить не удастся, а значит, их шансы на выигрыш суда невелики.

К сожалению, это так, отсутствие акта о затоплении резко снижает возможности компенсировать причиненный потопом вред.

Ошибочно считается, что досудебное урегулирование заканчивается заключением соглашения с виновником. В дальнейшем, причастное к потопу лицо может отказаться от выполнения взятых на себя обязательств.

Для пострадавших это означает, что деньги за испорченное имущество они смогут получить через суд. Предстоит готовить пакет документов и составлять исковое заявление, дожидаться решения суда и результатов работы судебных приставов. Исключение – в ходе процесса заключается мировое соглашение.

Специфика дел о затоплении

Его итог зависит от результатов экспертной оценки. Получить ее можно только после оформления акта залива. Проведение этих работ – непростая услуга, к оценщику и к используемому им оборудованию предъявляются определенные требования (лицензионное ПО, сертифицированный лазерный дальномер, нивелир и т.п.).

Грамотная защита виновника потопа строится на доводах, что экспертная оценка проводилась неправильно, физическое или юридическое лицо не имело соответствующей лицензии и сертифицированного оборудования.

Может пройти несколько недель или месяц, прежде чем специалист приступит к исследованию пострадавшего имущества. Если получен только один результат оценки, суд принимает решение, ориентируясь на его выводы.

Источник: https://info-zhilish.ru/zaliv-kvartiry-sosedyami-sverhu-analiz-sudebnoj-praktiki.html

Судебная практика по затоплению квартиры соседями

К несчастью, в основном, именно из-за соседей сверху происходят затопления в жилых помещениях.

Из-за их невнимательности, небрежного отношения страдает и ремонт, и отделка, и мебель ниже расположенных квартир. В некоторых случаях не так то просто добиться возмещения урона от виновных лиц.

Практика судопроизводства по подобным делам весьма внушительна.

Залив квартиры соседями с верхней квартиры: судебная практика

Затопление жилплощади

Если с потолка квартиры течет либо капает вода, в автоматическом порядке вся вина «падает» на жильцов квартиры сверху.

И все же происходят и такие ситуации, когда в появлении неконтролируемого потока воды сверху виноваты не сами жильцы, а обслуживающая организация.

  • При условии, если затопление случилось у вас на глазах, существует возможность сократить до минимума затраты, связанные с оплатой ремонта, восстановления нижнего этажа.
  • Как вариант допустимо попытаться самолично устранить причину потопа, любыми способами избавившись от потока воды.
  • Параллельно с этим необходимо обязательно инициировать вызов аварийной службы, которая ликвидирует подтопление, выполнит перекрытие воды либо же совершит прочие меры с целью ликвидации нежелательных последствий.

До тех пор пока не прибыла аварийная служба, необходимо известить соседей, дабы они так само имели возможность максимально сократить свой урон, уберечь самое ценное имущество от затопления.

И все же, в случае с сильным потоком воды, не удастся избежать неприятных последствий. Соответственно, стоит быть готовым к продолжительным разборкам с соседями сверху!

Сразу после того, как аварийная служба выполнит соответствующие работы, стоит вызвать работников из управляющей организации.

Запрещено что-либо трогать – ни в квартире виновной стороны, ни в помещении потерпевшего. Особенно, если вероятный виновник аварии — обслуживающая структура.

Работники обслуживающей организации обязуются подтвердить факт затопления, оформив  акт о причиненных повреждениях.

Соседи, проживающие в нижней и в верхней квартирах в обязательном порядке должны присутствовать во время оформления акта, поскольку все дефекты и повреждения, имеющиеся по факту, должны быть представлены подробным образом. Именно от этого и зависит итоговая величина возмещения.

По факту фиксации потока, оформления акта о залитии, нужно инициировать обращение в оценочную фирму либо же к приватному специалисту-оценщику с целью определения конкретного размера урона.

Допустимо обратиться либо в коммерческую, либо в государственную оценочную структуру. И все же такой эксперт может работать в приватном порядке.

Важным условием, и для приватных оценщиков, и для компаний, является наличие соответствующей документации, позволяющей осуществления такого рода деятельности.

К примеру, состоянием до 2008-го года подобным разрешением выступала лицензия на осуществление оценочной деятельности. Тогда как после 2008-го его сменил допуск СРО.

  1. Иначе говоря, приватный оценщик либо организация, обязаны являться членом некоммерческой структуры, несущей некоторую ответственность за работу своих членов.
  2. По такой причине как приватный специалист, так и компания, обязаны располагать действующим допуском СРО.
  3. После того как будет подготовлен акт оценки, нужно представить его особе, виновной в аварии.
  4. При условии, если допустимо урегулировать спорную ситуацию мирным способом, необходимо согласовать условия мирового соглашения, а также подписать его двумя сторонами.

В случае, если особа виновная в затоплении не желает вступать в диалог, не планирует добровольно компенсировать урон, необходимо занятся подготовкой документации для начала судопроизводства.

Гражданско-правовая ответственность

Из-за того, что в результате потопа жилого помещения возникло повреждение имущества, виновная сторона несет соответствующую материальную гражданскую ответственность.

Иначе говоря, виновная особа обязуется компенсировать потери потерпевшему лицу.

К тому же, пострадавший вправе истребовать с виновника затопления компенсации морального ущерба.

Другими словами, виновник залития обязуется компенсировать потерпевшей особе финансовые средства за нанесенный потопом ущерб.

В частности, обнаружив, что случилось с эксклюзивной дорогой мебелью по факту ее повреждения потоком горячей воды, который хлынул с потолка, у владельца жилого помещения возникли проблемы с сердцем, его забрала скорая помощь, отправила в больницу для прохождения дорогостоящего курса терапии.

По мнению потерпевшей стороны именно сосед сверху является виновником нарушения его физического состояния, непосредственно из-за него случилась авария.

Помимо возмещения стоимости мебели, ремонта, потерпевшее лицо может требовать от виновника возмещения части стоимости курса терапии.

Законодательная регламентация

Принципы, регламент компенсации урона за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью и жизни гражданина, описаны в главе 59 Гражданского кодекса РФ, а именно в параграфах 1, 2.

К примеру, нормативы статьи № 1064 Гражданского кодекса РФ определяют, что ущерб, нанесенный имуществу, здоровью особы, должен быть компенсирован в полном объёме гражданином, который признан виновным.

Также о компенсации морального урона идет речь в главе 59 ГК РФ, а именно в параграфе 4.

В положениях статьи №30 Жилищного кодекса РФ, статьи №210 ГК РФ отмечено, что  владелец жилого помещения обязуется обеспечить ее соответствующее состояние.

В статье № 1099 Гражданского кодекса РФ отмечается, что моральный ущерб должен быть возмещен вне зависимости от компенсации материального урона.

Соответственно если удастся определить, что затопление случилось по вине непосредственно владельца квартиры, а не обслуживающей организации, то компенсировать урон доведется именно ему.

Исковое заявление о заливе квартиры

Согласовать добровольную компенсацию урона в некоторых случаях крайне сложно.

Лица, виновные в затоплении считают, что пострадавшая сторона предъявляет завышенные требования либо же просто не признают свою вину.

В таком случае возможен единственный вариант – обратится в судебную инстанцию с иском на компенсацию материального урона, а в определенных ситуациях, и морального вреда.

Заявление необходимо подавать в районную судебную инстанцию по месту проживания заявителя, иначе говоря по месту расположения пострадавшей недвижимости.

К такому заявлению доведется предъявить всю доступную документацию, включая акт проведенной оценки для подтверждения необходимого размера возмещения.

Законодатель не определяет, в какой конкретно форме должно подаваться заявление. И все же заявления не принимаются судом к рассмотрению в устной форме.

А значит, заявление можно подавать исключительно в письменном виде. В иске должны быть представлены такие сведения, отмеченные статьей № 130, № 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

  • Информация о судебной инстанции, которая берется за рассмотрение дела
  • Информация о каждой стороне процесса: о юридических лицах — указываются все данные из учредительной документации, не считая банковские реквизиты; о физ. лицах — инициалы, паспортные данные
  • Предмет искового заявления – в данной части истец представляет все то, что произошло с его жилым помещением, ценным имуществом, а именно: суть произошедшего, из-за кого случилось затопление, другая информация, которая касается конкретного дела, предъявляет судебной инстанции прочие необходимые данные
  • Цена искового заявления — она детерминируется на основе размера компенсируемого убытка. Именно для такой цели к иску прикладывается оценочный акт
  • Просьба о компенсации морального и материального урона с особы, виновной в наступлении затопления
  • Документация, удостоверяющая факт оплаты госпошлины: величина госпошлины предопределяется ценой искового заявления. Она вычисляется в процентах от стоимости заявленного урона
  • Перечень документов, прикладываемых заявителем как доказательная база для удостоверения своих слов, для аргументации величины возмещения

Заявление должен обязательно подписать истец. По факту оформления, подписания документа заявитель должен сделать такое количество копий иска, в зависимости от числа участников дела, при этом каждому направив дубликат заявления в ознакомительных целях.

Обязанность ответчика — получить дубликат искового заявления. Иначе он вправе не явиться в судебный орган из-за того, что не был соответствующим образом извещен.

Образец иска

Образец искового заявления о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры.

Если квартира находится в собственности

Согласно нормативам статьи №30 Жилищного Кодекса РФ, владелец жилой недвижимости обязуется содержать ее в состоянии, пригодном для проживания.

  • Иначе говоря, важно, чтобы все текущие коммуникации, находящиеся в жилом помещении, были в исправном состоянии.
  • При условии, если удастся обнаружить тот факт, что затопление случилось из-за халатности владельца квартиры сверху, именно он будет обязан целиком компенсировать урон, нанесенный квартире снизу.
  • В частности, если право собственности на жилплощадь особа получила посредством приватизации.

Если конкретное многоквартирное здание ранее являлось госсобственностью, оно все еще, как правило, пребывает на обслуживании у ЖЭКа.

Работники обслуживающей организации обязуются отслеживать фактическое состояние инженерных коммуникаций во всех квартира.

Следовательно, спустя установленные временные промежутки они обязуются посещать каждую квартиру для оформления по факту актов осмотра коммуникационных систем.

Владельцы не вправе запрещать либо препятствовать реализации осмотра. По факту каждой проверки составляется и подписывается акт, удостоверяющий ее проведение.

В случае, если в процессе проверки удастся найти дефект, неисправность, работники ЖЭКа обязуются их ликвидировать в сжатые сроки. Причем они должны это выполнить за свои средства.

Читайте также:  Какие предоставляются документы для регистрации ребенка в загсе

И все же достаточно часто доводится слышать от сотрудников коммунальных служб такого рода заявления: «Ваша труба – значит Вам оплачивать ее ремонт». Это абсолютно неправильный подход!

При условии, если владелец жилого помещения убежден, что в затоплении ниже находящейся квартиры виноват ЖЭК, стоит опираться на нормативы Постановления № 354, датированного 6-го мая 2011-го года.

К тому же, если жильцы затопленной жилплощади предъявляют исковое заявление собственнику квартиры сверху на компенсацию урона, это значит, что жители «залитой» квартиры вправе так само подать встречное заявление по затоплению помещения к ЖЭКу, при условии, если они убеждены, что это целиком их вина.

Затопление неприватизированной квартиры

Государство считается владельцем неприватизированной квартиры. Соответственно, непосредственно оно обязуется заниматься содержанием многоквартирного здания в надлежащем для жизни состоянии.

  1. При условии появления непредвиденных ситуаций, государство обязуется компенсировать все затраты на проведение срочных ремонтных работ.
  2. Дабы освободиться от подобных обязательств, правительство в лице структур местного самоуправления, подписывает соглашение с обслуживающей фирмой, иначе говоря с ЖЭКом.
  3. После этого именно ЖЭК ответственен за обслуживание жилого дома.
  4. Поскольку владельцем неприватизированного жилого фонда выступает государство, это значит, что лица, проживающие в подобных квартирах, определяются как наниматели.

Они вправе исключительно пользоваться предоставленной жилплощадью. Иначе говоря, они не имеют права владеть и распоряжаться недвижимостью.

Однако если затопление жилого помещения снизу случилось из-за квартиросъемщиков (в частности, если они не смогли уследить за водой в раковине, она переполнилась), непосредственно они определяются как виновники потопа. Следовательно, они и станут компенсировать урон соседям снизу.

Если случился прорыв трубы, расположенной в общем стояке, именно ЖЭК определяется как виновник затопления. Он будет полностью компенсировать урон пострадавшему жилому помещению.

Как демонстрирует практика, дела обстоят несколько иначе. Крайне не просто доказать виновность обслуживающей организации, поскольку на нанимателя квартиры возлагается ответственность по сбережению целостности оснащения.

К тому же, квартиросъемщик обязуется принимать требуемые меры связанные с ликвидацией найденных дефектов, неисправностей.

Иначе говоря, арендатор квартиры, по вине которого случилось затопление, обязуется доказать, что по факту он не подозревал о том, что оснащение (к примеру, труба, которая  впоследствии прорвала) находилась в негодном состоянию.

Тогда как ЖЭК станет заявлять противоположное! Дабы не допустить неприятностей, в неприватизированных помещениях всё сантехническое оснащение должно своевременно меняться работниками обслуживающих организаций.

Образец акта о затоплении квартиры смотрите в статье: акт осмотра квартиры после затопления.

  • В частности, если квартиросъемщик приметил, что начинается протечка трубы в общем стояке.
  • При таких обстоятельствах он обязуется без промедлений вызвать работников ЖЭКа, дабы они устранили дефекты в неисправном оснащении.
  • Заявление на вызов специалиста нужно оформить в письменном виде, только по факту осуществления всех плановых работ заказчик сможет подписать заказ-наряд.
  • В дальнейшем, если непосредственно это оснащение послужит причиной залива квартиры снизу, без лишних усилий можно будет доказать виновность ЖЭКа.

Решение суда по по затоплению квартиры соседями

По ссылке можно посмотреть судебное решение по делу о возмещении вреда в результате затопления жилья.

Видео: Затоп квартиры! Подавать в суд на соседей или нет?

Источник: https://ipoteka-nedvizhimost.ru/sudebnaya-praktika-po-zatopleniyu-kvartiry-sosedyami/

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

  • Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
  • Кто виновен в заливе?
  • Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
  • «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
  • Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
  • Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
  • Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

  1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
  2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
  3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
  4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

  • «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
  • Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
  • «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
  • Истец может ошибиться с ответчиком
  • ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Читайте также:  Выгодно ли рефинансирование потребительского кредита

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

  1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
  2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
  3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

  • Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  • Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
  • А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/

Залив квартиры соседями с верхней квартиры: судебная практика

Залив квартиры происходит хотя бы раз в жизни каждого человека, живущего в многоквартирном доме. Если соседи сверху совершают эти ошибки регулярно, то пострадавшая сторона имеет право на подачу заявления в суд.

Сроки подачи в суд

Когда соседи переходят все границы и портят заливами имущество семей снизу, то они имеют право в любой момент обратиться в судебную инстанцию для отстаивания своих интересов. Для этого проходится несколько этапов, так как главной целью является возмещение ущерба, нанесенного другими людьми.

Для выигрыша процесса следует собрать необходимую документацию, если залив произошел недавно, пока весь ущерб виден и нет изменений после произошедшего случая, таким образом, виновная сторона сможет выплатить денежные средства или вернуть в виде ремонтных услуг.

Какая документация необходима

Помимо искового заявления гражданам понадобятся удостоверяющие сведения на то, что залив произошел:

  1. Подтверждение того, что пострадавшие лица имеют отношение к недвижимому имуществу, для этого подается собственность на жилье или договор найма.
  2. Акт залива недвижимого имущества, его составляет уполномоченный орган. Является основной справкой в данном деле – свидетельствует о том, что квартира человека была залита и имущество испорчено, что говорит о материальном ущербе. Вызывается орган после того, как происходит залив, после составляется акт. Бумага содержит данные о том, что произошло событие, как ситуация происходило и служащие для этого причины, был ли квартире нанесен ущерб. Акт подписывает управляющая компания, собственник квартиры, который инициировал затопление, и собственник затопленного помещения.
  3. Орган отчитывается по поводу оценки ущерба, это производит независимый оценщик, который включает смету услуг по восстановлению испорченных вещей. На этом этапе проводится оценивание того, на какую сумму был определен вред имуществу и был ли он. При выигрыше пострадавшей стороны ответчик должен будет оплатить помимо основного долга услуги оценщика и независимую экспертизу.
  4. Выписка технического паспорта по жилому помещению.

После сбора необходимых сведений подается иск в судебную инстанцию. Если заявитель оценивает порчу своего имущества в 50 000 рублей (дополнительные расходы при этом не учитываются), подается исковое заявление в мировой суд, при большей сумме – в районный.

Что учитывается

Необходимо в этом вопросе предоставить больше подтверждений и доказательств. В первую очередь, фиксируются повреждения, полученные по причине затопления. В процессе съемки должен быть виден момент запечатления в виде даты и времени. К каждой документации следует добавить копию. Должно быть три копии сведений: для судовой инстанции, ответчику и оригинальная версия для себя.

Не рекомендуется начинать восстановление мебели и стен, пока суд не примет окончательное решение, даже после прохождения независимой экспертизы.

В определенных случаях назначают повторно оценивание или экспертизу. В таком случае осматривается жилое помещение повторно, при обновлении это будет затруднительно.

Помимо этого в течение нескольких месяцев нельзя делать после судебного решения ремонт.

Нередкие случаи достижения сторонами мирового договора: если исковая сумма уменьшается, то ответчик соглашается самостоятельно на добровольной основе выплатить деньги.

Выгода в запутанном или затянутом процессе: к примеру, если выяснится, что в квартире прописано несколько человек и многие из них находятся далеко либо недееспособны.

При этом оформляется мировое соглашение только в том случае, если имеется уверенность в соседях сверху или от него получены гарантии: к примеру, обязанность передачи лицам компенсации на судебном заседании.

При безответственном ответчике практически невозможно добиться результата.

В независимости от того факта, было ли заключение мирового соглашения или официальный выигрыш процесса по поводу залива квартиры, компенсацию получают судебные приставы с возможным арестом вещей виновной стороны. В итоге сумма будет отлична – так как было достигнуто соглашение не повышать ее, чтобы сэкономить время.

Оценка ущерба

Эксперты, оценивающий ущерб по причине залива с верхних этажей, должен прибыть по адресу, чтобы обозначить вид повреждения и так далее. При этом:

  • Выявляется причина затопления с указанием виноватых.
  • Нахождение места протекания, для этого фиксируются возможные причины.
  • Высчитывается общая площадь квартиры и залитого имущества.
  • Дается официальное заключение относительно каждой комнаты с площадью, фактами причинения ущерба конкретным вещам.

Нередки случаи, когда невозможно доказательство того, что был факт залива. Судом остается право отказа в иске о возмещении ущерба относительно залива квартиры гражданами, в таком случае дело закрывается, а денежная компенсация не будет выплачена. Судебная практика решения относительно гражданско-правовых споров говорит о том, что судами определяется решения путем применения вердиктов, которые носят более ранние типы подобных споров.

Гражданские споры, которые связаны с заливом жилого помещения, не исключаются из установившихся правил, при этом учитывается тот факт, что разбирательство по данным делам чаще всего проводятся, и судебная практика в таких вопросах имеет разносторонний характер.

Источник: https://grazhdaninu.com/zhilishhnoe-pravo/zatoplenie/zaliv-kvartiryi.html

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 31-КГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 г. N 31-КГ17-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майоровой Светланы Егоровны, Майорова Валентина Егоровича, Майоровой Алевтины Борисовны к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Майоровой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. обратились в суд с иском к МУП ЖКХ «Ишлейское» о возмещении ущерба в размере 28 880 руб. 10 коп., причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки в размере 88 373 руб. 11 коп., судебных расходов по оценке ущерба — 5 000 руб. и стоимости проезда — 3 262 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , в которой 23 марта 2016 г. произошло затопление через кровлю дома.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является МУП ЖКХ «Ишлейское», которое не обеспечило защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб.

На письменную претензию истцов о возмещении ущерба от 5 мая 2016 г. МУП ЖКХ «Ишлейское» 10 мая 2016 г. ответило отказом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП ЖКХ «Ишлейское» в пользу Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. взысканы стоимость восстановительных работ по 9 626 руб. 70 коп.

каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 4 813 руб. 35 коп. каждому. В пользу Майоровой С.Е. также взысканы расходы на проезд в размере 3 262 руб., на проведение оценки — 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. По делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б.

В кассационной жалобе Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. просят отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте также:  Взыскание задолженности по договору: порядок и основания

Судами установлено и из материалов дела следует, что Майоровой С.Е., Майорову В.Е., Майоровой А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: , расположенная на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 70 по ул. Советская в с. Ишлеи Чебоксарского района от 19 декабря 2015 г. выбрана управляющая компания МУП ЖКХ «Ишлейское» и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

23 марта 2016 г. произошло затопление в квартире истцов атмосферными осадками через кровлю дома, в комнате и в кухне отслоились обои.

13 апреля 2016 г. представителями управляющей компании в присутствии арендатора Сидоровой Н.В. был составлен акт обследования квартиры дома , согласно которому вследствие затопления отслоились обои в квартире, причиной затопления явилась протечка крыши, точный период затопления установить невозможно.

Согласно заключению эксперта N 0063/2016 от 29 апреля 2016 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 28 880 руб. 10 коп.

5 мая 2016 г. истцы обратились к МУП ЖКХ «Ишлейское» с письменным заявлением о возмещении причиненного им ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что 10 мая 2016 г. получили отказ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖКХ «Ишлейское» с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г.

, сославшись на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г.

, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред на МУП ЖКХ «Ишлейское», поскольку фактически приняв дом N района на обслуживание 19 декабря 2015 г., МУП ЖКХ «Ишлейское» по состоянию на 23 марта 2016 г. не могло предотвратить затопление квартиры истцов. При этом суд апелляционной инстанции в судебном заседании 1 марта 2017 г. принял дополнительные (новые) доказательства, представленные ответчиком, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания. Сославшись на акт экспертного исследования конструкции кровли жилого дома, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г., суд второй инстанции указал, что работы по ремонту кровли жилого дома, конструктивные элементы которого имеют 70% износа, относятся к капитальному ремонту здания, а собственники указанного жилого дома такое решение не принимали.

  • С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
  • В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
  • Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
  • Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
  • Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.

3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

  1. В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
  2. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
  3. На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г.

N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Ссылка ответчика на осуществление управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, лишь с декабря 2015 г. и на проведенные МУП ЖКХ «Ишлейское» до затопления 10 марта 2016 г. работы по заливке трещин кровли мастикой сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, положил в основу своих выводов об отсутствии оснований для возложения на МУП ЖКХ «Ишлейское» гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства (в том числе, акт экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома N района, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г.).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Однако в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на дополнительные (новые) доказательства и не прилагал их к жалобе. Только в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2017 г.

ответчик заявил ходатайство о принятии нового доказательства в виде акта экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, проведенного ООО НПФ «ФОРСТ», от 15 ноября 2016 г.

Указанный акт в суд первой инстанции не представлялся и судом первой инстанции не исследовался, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его не существовало.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, истцы не были готовы к рассмотрению новых доказательств, с актом экспертного исследования ознакомлены не были, не выразили своего мнения о возможности принятия его в качестве нового доказательства, так как не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона, в частности, абзаца 2 части 1 статьи 327.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял от ответчика МУП ЖКХ «Ишлейское» новое доказательство без выяснения вопроса о возможности предоставления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-16012018-n-31-kg17-9/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector