Защита авторских прав в интернете в 2020 году

1 августа 2013 года в 10:28. Категория: Экономика.

С 1 августа в России вступил в силу закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Главная его цель – защита авторских прав на видеопродукцию в Интернете.

• Документ предусматривает, в том числе, возможность блокировки операторами сайтов, на которых незаконно размещены фильмы.
• В Гражданском Кодексе РФ (ГК РФ) определяются особенности привлечения к ответственности (освобождения от ответственности) информационных посредников (интернет-провайдеров, хостинг-провайдеров), меры по защите гражданских прав, требование о применении которых может быть предъявлено информационному посреднику (удаление информации, ограничение доступа к ней).
• При этом, согласно закону, интернет-провайдер не несет ответственности, если он не является инициатором передачи и не определяет получателя материала, не изменяет этот материал после получения (за исключением изменений, обеспечивающих технологический процесс передачи), не знал и не должен был знать, что использование передаваемого материала неправомерно.
• В свою очередь хостинг-провайдер освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать, что использование материала неправомерно, и при получении письменного заявления правообладателя принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

В Гражданском процессуальном Кодексе РФ (ГПК РФ) устанавливается исключительная подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) гражданских дел, связанных с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Вводится институт предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, который может применяться судом по заявлению организации или гражданина (до подачи ими искового заявления).

Предварительные обеспечительные меры вводятся на основании исполнительного листа, выданного Мосгорсудом правообладателю, который может обратиться с ним как в Роскомнадзор, так и непосредственно к информационному посреднику или владельцу интернет-сайта.

Так, правообладатель на основании судебного акта вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, неправомерно распространяющему указанную информацию.

Роскомнадзор в течение трех дней должен определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление с требованием принять меры по удалению такой информации.

Хостинг-провайдер в течение суток с момента получения уведомления должен довести его до владельца информационного ресурса, который еще в течение суток обязан информацию удалить, а в случае его отказа или бездействия — ограничить доступ к инфоресурсу не позднее трех суток с момента получения указанного уведомления.

Если хостинг-провайдер и владелец ресурса не примут указанных мер, сведения о таком ресурсе направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к нему. При получении судебного решения об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу Роскомнадзор в течение трех рабочих дней с этого момента должен уведомить об этом хостинг-провайдера и операторов связи.

Закон был принят Госдумой 21 июня 2013 г. и одобрен Советом Федерации 26 июня 2013г.

Источник: РБК

Источник: http://vg-news.ru/news/20130851252.html

Объекты интеллектуальной собственности: правовая охрана, оборот, защита в 2020 году

ПРОГРАММА БИЗНЕС-КЛАССА:

ОПОРНЫЕ ТЕМЫ И КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ

• Последние изменения в законодательстве о защите интеллектуальной собственности (ИС), прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и прав на средства индивидуализации
• Позиция ВС РФ по спорным вопросам правоприменения норм части четвертой ГК РФ
• Новое в сфере регулирования авторского права, патентного права, права на ноу-хау и пр.
• Сделки с объектами ИС: особенности, сложные ситуации
• Досудебная и судебная практика по спорам, связанным с защитой ИС и прав на РИД
• Новое в регулировании защиты авторских прав в сети Интернет
• Госрегистрация перехода исключительных прав на объекты ИС, регистрация сделок с объектами ИС
• Антипиратские законы и проблемы их правоприменения
• Ответственность за нарушения законодательства о защите ИС, прав на РИД и прав на средства индивидуализации

ПРАВА НА ИС И РИД

• Источники права в сфере защиты нематериальных активов
  • Законодательство в области интеллектуальной собственности (нормы ГК РФ, Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в части, касающейся прав на РИД и объектов ИС, других НПА): экспертный обзор последних обновлений
  • Разъяснения ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»: обзорный анализ
• Защита прав на интеллектуальную собственность (ИС)
  • Уточнение правового смысла понятий «интеллекутальная собственность», «права на результаты интеллектуальной деятельности», «средства индивидуализации»
  • Основные способы защиты прав на РИД (судебный запрет, взыскание убытков, взыскание компенсации, публикация судебного решения в СМИ и пр.): особенности применения, проблемные ситуации
  • Договорные способы защиты прав на РИД, прав на средства индивидуализации и на иные НМА
  • Как выбрать наиболее эффективный способ защиты прав ИС в конкретной ситуации
  • Феномен «перекрестной» охраны ИС (выбор двух и более режимов для защиты)
  • Исключительное право на РИД. Определение долей каждого правообладателя в совместном исключительном праве на РИД
  • Учет вины нарушителя. Проблемы определения размера ответственности за нарушения прав на РИД. Новое о пределах ответственности. Особенности определения ответственности при длящемся нарушении. Взыскание убытков
  • Позиция ВС РФ, практика Суда по интеллектуальным правам в части защиты прав на ИС: обзор, выводы эксперта
• Права на служебные РИД: создание и оформление
  • Понятие служебного РИД. Виды РИД, признаваемые служебными по ГК РФ
  • Защита прав работника и работодателя в процессе создания служебных РИД
  • Выплата вознаграждений авторам: проблемные ситуации
  • Регистрация прав на служебные РИД
  • Коммерциализация прав на РИД
• Правовая охрана РИД в режиме коммерческой тайны (ноу-хау)
  • Понятие ноу-хау (секрета производства) и его соотношение с понятием коммерческой тайны, патентной защитой
  • Охрана конфиденциальности ноу-хау
  • Последние изменения в ГК РФ и актуальная судебная практика
  • Позиция ВС РФ по вопросам применения норм о праве на секрет производства (ноу-хау), праве на фирменное наименование и пр.
  • Заключение лицензионных договоров о передаче прав на ноу-хау: правовые нюансы
• Патентное право
  • Соотношение изобретения, полезной модели, промышленного образца, ноу-хау
  • Изобретение и промышленный образец как объекты патентного права
  • Механизм временной правовой охраны промышленных образцов (549-ФЗ от 27.12.2018)
  • Малые изобретения: новые нормы ГК РФ, проблемы правоприменения
  • Позиция ВС РФ по спорам об авторстве (соавторстве) на изобретение, полезную модель или промышленный образец
  • Практика патентования в России: анализ основных ошибок и упущений, рекомендации
• Авторские и смежные права: нормы ГК РФ, позиция ВС РФ
  • Случаи свободного использования объектов авторских прав
  • Коллективное управление авторскими правами
  • Судебная защита авторских и смежных прав
• Защита права на товарный знак: досудебные и судебные способы
  • Исключительное право на товарный знак. Столкновение товарных знаков, правила и эволюция «треугольника»
  • Переход исключительного права на товарный знак. Проблемные ситуации в связи с госрегистрацией перехода исключительного права на товарный знак к новому правообладателю (Постановление КС РФ от 03.07.2018 № 28-П)
  • Оспаривание регистрации товарных знаков. Использование товарных знаков третьими лицами
  • Досудебная процедура и претензионный порядок защиты прав на товарный знак
  • Защита товарных знаков в суде: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы и средства
  • Позиция ВС РФ по вопросам использования товарного знака после подачи заявки, но до его регистрации
  • Взыскание компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарный знак
  • Актуальная практика Палаты по патентным спорам
• Особенности защиты программ для ЭВМ и баз данных как объектов авторского права
  • Основания для возникновения правовой охраны, признаки охраноспособности, регистрация прав на программы для ЭВМ и базы данных
  • Передача и предоставление исключительного права на программу для ЭВМ, базу данных
  • Способы защиты прав на программу для ЭВМ
  • Судебная практика защиты исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных
• Защита прав ИС в сети Интернет
  • Особенности защиты авторских прав и борьба с «пиратством». Российский антипиратский закон: основные нормы, регулирующие распространение информации в телекоммуникационной среде, практика их применения
  • Юридическая практика борьбы с нарушениями авторских прав и нелегальным контентом в сети Интернет
  • Проблемные ситуации при противодействии «пиратству» и защите прав на ИС в сети Интернет
  • Споры, связанные с использованием в сети Интернет доменных имен, ключевых слов, размещением баз данных и программ для ЭВМ
  • Ответственность интернет-провайдеров: законодательное регулирование, основные выводы из судебной практики
• Борьба с контрафактной продукцией и параллельным импортом. Таможенный реестр объектов ИС

СДЕЛКИ С ОБЪЕКТАМИ ИС И ПРАВАМИ НА РИД: ПРАВОВАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ

• Сделки с объектами ИС: практические вопросы
  • Коммерциализация прав на РИД. Регулирование коммерческого оборота объектов ИС
  • Порядок регистрации перехода прав, регистрации сделок с правами на РИД
  • Особенности оформления прав на РИД в договорах купли-продажи, поставки, подряда, консалтинга, аутсорсинга и пр.
  • Создание и оформление прав на РИД по ГПД со сторонними организациями (договоры о выполнении НИОКР, об оказании услуг и пр.)
  • Приобретение прав на РИД по лицензионным договорам и договорам отчуждения исключительных прав
  • На что необходимо обращать внимание при составлении договоров. Положения о возмездности в договорах
  • Особенности совершения сделок с Интернет-ресурсами и доменными именами
  • Договорные условия о защите ИС: формулирование, ошибки, обязательные элементы, практические рекомендации. Формулировки, которые помогут законно ограничить деятельность контрагента в связи с использованием РИД. Проблема включения в договор мер ответственности за нарушения условий использования РИД. Риски нарушения прав третьих лиц
  • Основные методы злоупотребления правом при заключении договоров, связанных с объектами ИС
  • Признание сделок с объектами ИС недействительными, роль формальных факторов
  • Как на практике оценить риски при приобретении / передаче прав (рекомендации эксперта)
  • Правила госрегистрации отчуждения / перехода права на РИД: практика, правовые позиции КС РФ, разъяснения ВС РФ
• Налоговые аспекты сделок по распоряжению правами на РИД. Новое в налогообложении РИД (в т. ч. НИОКР)
• Защита от недобросовестной конкуренции в сфере оборота объектов ИС: практические аспекты

ЛЕКТОРЫ:

Медведев Сергей Валерьевич — к.ю.н., LL.M., патентный поверенный РФ, партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры»

Нарежный Валерий Владимирович — к. э. н., советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры»

Старженецкий Владислав Валерьевич — к.ю.н., первый заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ, действительный государственный советник юстиции 2-го класса. Член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам

Авакян Елена Георгиевна — исполнительный директор НК «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» , преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им.О.Е. Кутафина (МГЮА), действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса. Член экспертного совета Суда по интеллектуальным правам

ФОРМА УЧАСТИЯ:

Служба клиентской поддержки ИРСОТ:

Участники (0)

Источник: https://zakon.ru/Conference/Conference/7722

Интернет против авторских прав

С  появлением Интернета родились и некоторые противоречия в современном авторском праве.

Одним из справедливо возникающих вопросов является такой: возможно ли принятие работоспособного закона по интеллектуальной собственности в условиях, когда Интернет является всемирной структурой, а интеллектуальная собственность территориально? Возникают и другие коллизии.

• Илья Данилкин, редактор ИА «Клерк.Ру»
• Отношения между авторством и собственностью

С рождением Интернета, похоже, возникает потребность в новом определении таких концепций как авторство и собственность. Ведь Интернет объединил в себе два разных аспекта коммуникации: межличностную коммуникацию и коммуникацию массовую.

Необходимость нового подхода к авторству и собственности определяется также возможностями Интернета т.е. объединять информацию из многочисленных источников в новый продукт.

В прошлом остались времена, когда идеи сами по себе не являлись собственностью – если только их не фиксировали в определенных формах – в которых ими можно было владеть или продавать на массовом рынке. Тогда идеи не были защищены законом об авторском праве, если были созданы в процессе человеческого общения и не имели фиксированной формы. Сегодня же следует стараться найти решение в принципиально новой ситуации.

Ответственность Интернет-провайдера

Одним из вопросов, поднятых владельцами авторских прав, является и ответственность Интернет-провайдера за нарушение авторского права пользователями. Владельцы авторских прав утверждают, что каждый провайдер уже несет ответственность за все нарушения авторских прав со стороны пользователей.

Но провайдеры на это отвечают, что их принуждают к исполнению полицейских функций, а такая позиция нереалистична.

В результате законодательство ужесточается в довольно неприятном направлении: фактически все, что не разрешено, — запрещено.

Иногда явные запрещения совершенно абсурдны. Например выпущенная фирмой «Адобе» электронная версия «Алисы в Стране чудес» содержит запрет копировать любые куски текста, распечатывать его, давать его почитать кому-либо и даже зачитывать купленную книгу вслух; нарушение этого запрета являет собой уголовное преступление».

Вот что написано на обложке этой книги: «This book cannot be read aloud» — «Эта книга не может быть читаема вслух» (перевод дословный) — сомнений не вызывает. То есть родители, решившиеся почитать книгу ребенку, который еще не научился читать, автоматически становятся уголовными преступниками.

Можно привести очень много примеров доведения законодательства об авторском праве до прямого абсурда. Если как следует подрегулировать закон об авторском праве, можно довольно легко добиться полного паралича любого творчества.

А дальше дело только за желанием держателя авторских прав, хотя бы на часть этих цитат, утопить создателя неприятного ему по каким-то причинам текста.

Ситуация очень быстро может прийти к тому, что преступники все, но не до всех доходят руки, и на какие-то отступления правообладатели закрывают глаза.

Это крайне напоминает наше совсем недавнее прошлое, только идеологическая цензура заменяется коммерческой.

Предлагаю рассмотреть другие проблемы, привнесенные в теорию и практику авторского права Интернетом, а так же технические и административные средства, которые в комплексном использовании дают определенный эффект в защите авторских материалов, размещенный на сайтах, однако положения не спасают. А лишь осложняют жизнь любителям халявы, но не пресекает ее (халяву) в зародыше.

Копирование

На страницах в Интернете размещены тексты, считающиеся литературными произведениями. Графические изображения являются художественными произведениями, а любые звуковые файлы являются звукозаписями. Возникает ситуация, когда на единственной странице могут сосуществовать десятки различных авторских прав. При этом для каждого копирования необходимо согласие обладателя авторских прав.

Копирование начинается с момента просмотра страниц. Оно осуществляется в оперативную память компьютера, во временные файлы браузера и во временные файлы сети.

Если у вас уже есть разрешение войти на определенную защищенную (скажем, паролем) страницу, тогда с полной уверенностью можно утверждать, что эти копии разрешены.

В то же время нет оснований считать, что на сегодня в этой проблеме существуют четкие правила.

Распечатка страницы, по сути, также требует предварительного разрешения со стороны обладателя авторских прав. Однако такой вид копирования уже может быть разрешен – стоит лишь обратиться к пометке об авторском праве, расположенной на данной Интернет-странице.

Гипертекстовые ссылки

Следующим важным вопросом защиты и соблюдения авторского права в Интернете является возможность создания выхода с одной Интернет-страницы на другую или, иными словами, создание гипертекстовых ссылок. Поскольку такие ссылки являются самой сутью глобальной сети, с их исчезновением исчезла б и характерная часть Интернета.

Копированием в полном смысле этого слова такие действия назвать нельзя. Но де-факто такая операция напоминает кражу.

Закона о гипертекстовых ссылках пока что не существует. В этой ситуации можно лишь посоветовать руководствоваться принципами вежливости и порядочности. Прежде чем подсоединиться к другому сайту, следует предупредить об этом его разработчика через электронную почту.

Существует следующая проблема, относительно гиперссылок. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Говорите, нет? Есть и другие мнения.

В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы.

Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог — ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи.

В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера.

Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!

Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с порносайтами.

Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом.

Дизайн сайта

Если веб-дизайнеру понравилось оформление какой-либо страницы, может ли он просто ее скопировать, заменив текст, изображения и реквизиты своими? Нарушает ли он при этом права создателя сайта? А если, к тому же, будет изменена цветовая палитра? А если дизайнер воспользуется только управляющими фреймами, но дизайн разработает сам? Здесь, вероятно, не может быть однозначного ответа. Если дизайн сайта (или элементы дизайна — кнопочки, иконки, линии и т.д.) зарегистрирован, то факт нарушения авторских прав может определить только суд.

Какими критериями при этом суд может руководствоваться?

Теоретически можно пойти по пути сравнения HTML-кодов страницы и в зависимости от процента совпадения тэгов решать вопрос о плагиате.

Но если код не совпадает, если взята только идея оформления — например, использовано не фоновое изображение, а внедренные картинки, или экран разбит таблицей на ячейки, размер которых задан не в процентах к площади экрана, а в пикселях, или использовано несколько таблиц или фреймы, — в этих случаях код может не совпадать совершенно. Возможен и обратный случай, когда код очень близок, но изменены цвета, толщина линий, используются иные шрифты и визуально страницы не кажутся похожими. Случай, когда страница строится с использованием скриптов. Страницы похожи визуально, близок код, но используются совершенно разные скрипты. Как быть тогда? Юристы молчат…

Ситуация остро противоречивая — и поскольку потребителями и производителями информации становится все большая и большая часть трудоспособного населения, все оказываются либо ворами, либо нищими. В итоге множество проблем авторского права в Интернете все еще ждёт своего окончательного разрешения.

В США известный писатель С.Кинг, в целях защиты свои авторских интересов использовал следующую форму публикации. На своем Интернет-сайте он размещал начало своего нового произведения, и рядом с произведением делал обращение к пользователям с просьбой оплатить пользование произведением (а рядом расчетный счет). При этом автор ставил условие, что следующая часть произведения не будет опубликована до тех пор, пока расчетный счет не пополнится определенной суммой (каждому пользователю предлагалось перевести на личный счет Кинга 1 доллар). Правосознательные пользователи, а также поклонники автора переводили деньги за пользованием произведение, и уже после этого С.Кинг публиковал следующую часть. Безусловно, что данная форма распространения произведения не предусмотрена действующим авторским законодательством не только в России, но и в большинства стран мира. Сдается мне, С.Кинг поступил разумно, позаботившись о своих правах самостоятельно.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/104472/

Правообладатель контента, нелегально размещенного в Интернете, вправе принять внесудебные меры по прекращению нарушения его авторских и смежных прав

Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ»

Правообладатель, в случае обнаружения сайта, на котором без его разрешения размещены объекты авторских прав, вправе направить владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении данных прав. Владельцы сайтов обязаны размещать на них адреса для направления правообладателями таких заявлений, а также вправе предусмотреть возможность их направления посредством заполнения электронной формы на сайте.

В течение 24-х часов с момента получения заявления владелец сайта удаляет нелегальный контент. При наличии у владельца сайта доказательств, подтверждающих правомерность размещения такого контента, он вправе не принимать вышеуказанные меры и обязан направить заявителю уведомление с приложением таких доказательств.

• Определено также, что гражданские дела, связанные с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений), в качестве первой инстанции рассматривает Московский городской суд.
• Роскомнадзор уполномочен закрывать доступ к «пиратским» сайтам и торрент-треккерам по решению Мосгорсуда.
• В течение суток с момента поступления по системе взаимодействия вступившего в силу решения Мосгорсуда Роскомнадзор направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту, на котором неоднократно размещался нелегальный контент.
• В течение суток с момента получения такого требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа в «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.
• Сведения о сайтах, доступ к которым ограничен на основании решения Мосгорсуда, размещаются на сайте Роскомнадзора.

Кроме того, определено, что порядок ограничения доступа к нелегальному контенту, предусмотренный статьей 15.

2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» применяется не только в отношении фильмов, но и в отношении всех объектов авторских или смежных прав, которые могут быть распространены в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений).

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 25.11.2014

Поделиться ссылкой:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/38665.html/

02.03.2017 Китай: нововведения в сфере интеллектуальной собственности и авторских прав

• Китай усилит защиту и использование прав на интеллектуальную собственность, сообщил официальный представитель в обстановке всеобщего беспокойства относительно дешёвых подделок, нарушающих авторские и патентные права.
• Заместитель директора Государственного ведомства по интеллектуальной собственности Китая отметил, что директива Государственного Совета обозначила  цели и приоритетные задачи для развития интеллектуальной собственности до 2020 года.
• Согласно заявленному плану, Китай усовершенствует нормы и правила, связанные с интеллектуальной собственностью, в таких сферах деятельности, как сеть Интернет, электронная коммерция и большие объёмы данных в информационных технологиях.
• План также подчёркивает важность усовершенствования защиты интеллектуальной собственности в семи ключевых сферах, включая правовую систему, модернизацию промышленности, международное сотрудничество и международную фондовую биржу.

Есть изменения и в сфере коллективного управления авторскими правами. Согласно последним сообщениям Литературного Авторского Общества Китая (CWWCS), нынешние пять организаций по коллективному управлению правами Китая больше не будут находиться под прямым контролем Государственного управления по делам прессы, печати, радиовещания, кинематографии и телевидения Китая (SAPPRFT), как ранее требовало китайское правительство. Однако данные организации по–прежнему  будут находиться под наблюдением Национальной Администрации Китая по авторскому праву, в соответствии с нормами коллективного управления авторскими правами.

Считается, что эти изменения вступят в силу с мая текущего года. Нововведения будут означать больше независимости для организаций по коллективному управлению правами и более рыночно–ориентированный подход.

Служба информации Copyright.ru

Мировой Copyright-конгресс оценил настоящее и наметил задачи на будущее.

Организация экономического сотрудничества и развития, которая занимается защитой интеллектуальной собственности ЕС, сообщает, что 461 миллиард долларов в год, что приблизительно равно 2,5% объемам мирового импорта в денежном выражении, это экспертная оценка масштабов контрафактного бизнеса в мире (импортные поставки без учета объемов внутреннего рынка).

Источник: https://www.copyright.ru/news/main/2017/3/2/china_ip/

Евросоюз утвердил директиву о защите авторского права в интернете

29 октябряВторник

Мать природа — Родина-мать: отныне это будет нашей национальной идеей. А предателем будет тот, кто делает то, что вредит природе.

Есть в этом что-то глобально несправедливое… Абызов считался высококлассным системным менеджером. Именно за его системные менеджерские навыки его дважды призывали на самые высокие должности.

За последние десятилетия наш рынок насытился множеством современных площадей для торговли, развлечений и сферы услуг.

Причём среди наших городов по этому показателю лидирует совсем не Москва, как могло бы показаться, а Самара, Екатеринбург, Казань. Москва лишь на 3-4-ом месте.

Сидя в моём кабинете на журфаке, Лоуренс Лессиг долго и с интересом слушал рассказ про попытки реформы авторского права — от красивой попытки Дмитрия Медведева зайти через G20, погубленной кризисом Еврозоны из-за Греции, до уже не такой красивой второй попытки Медведева зайти через G7 (даже говорить отказались). Теперь, убеждал я его, мы точно сможем — через БРИКС — главное сделать правильные предложения! Лоуренс, как ни странно, согласился. «Приезжай на Grand Re-Opening of Public Domain, — сказал он, — там все будут, вот и обсудим».

Сейчас блокировки и иные ограничения невозможно осуществлять без снижения качества жизни миллионов людей. Информационное потребление стало частью ежедневных потребностей, и сила государственного воздействия на эти потребности резко выросла, вызывая активное противодействие.

Зло не должно пройти дальше меня. Я очень люблю этот принцип. И давно стараюсь ему следовать. Но с этим принципом есть одна большая проблема.

В х возник вопрос: «Маша, ты платишь за мужчин в ресторанах?!». Кажется, настал момент залезть на броневичок и по этому вопросу.

Источник: http://www.chaskor.ru/news/evrosoyuz_utverdil_direktivu_o_zashchite_avtorskogo_prava_v_internete_44695

Право в цифровом пространстве: новое в 2019 году

Интернет внедряется в нашу жизнь со скоростью света. Все, что происходит в интернете: покупки, игры, криптовалюты, банки, музыка, книги — все перечисленное стало частью огромного цифрового пространства. Как и в жизни так и в интернете, человек имеет определенные права и обязанности, которые регулирует новый вид права — «цифровое право».

На данный момент полный комплекс законодательного урегулирования в отношении цифрового права до конца не проработан и не составлена полная нормативно-правовая база.

Правовые законы в digital пространстве делятся на категории:

• Авторское право и его регулирование. К этой категории также относятся законы на интеллектуальную собственность
• Информационное право
• Право регулирующее цифровую экономику
• Блокчейн право (реализация 2019-2020 год)
• Обеспечение прав человека в digital среде
• Правовое законодательство в кибер-пространстве

Правая законодательная база в digital пространстве довольно обширна. К ней можно отнести авторское право, а также законы касаемые интеллектуальной собственности. Следует отметить, что всё перечисленное представляет определенные сложности для неподготовленных юристов.

Интеллектуальная собственность vs автоpcкое право в цифровом пространстве

Интеллектуальная собственность — любые творения человеческого разума — от знаков и обозначений, до книг, статей, музыки, видеозаписей и т д, принадлежащие автору творения.

Авторское право — комплексное понятие, вмещающее в себя несколько категорий законов. Это право на интеллектуальную собственность, которая может принести владельцу заработок, известность, славу. Данное право гарантирует защиту вышеозначенной собственности.

По закону автор произведения или другой интеллектуальной собственности может претендовать на следующие права:

• Право на воспроизведение и дальнейшее использование по собственному усмотрению
• Право на распространение и продажу (обычно последующую) интеллектуальной собственности
• Право так называемого авторского имени
• Право на первоначальное имя произведения
• Право строго неприкосновенности всей защищенной интеллектуальной собственности
• Права на так называемое обнародование

Специально для Вас:  Почему в майнкрафте не ломаются блоки: решено

Другими словами, интеллектуальную собственность, защищенную авторским правом, запрещается в любом виде воспроизводить, а также любыми путями распространять. Также интеллектуальную собственность автора недопустимо демонстрировать, запрещается ее продавать.

Если речь идет о музыкальном произведении или фильме, то их запрещено пускать в прокат, а также в любом виде показывать или воспроизводить в прямом эфире.

Кроме этого на такие произведения действует запрет импортирования и публикации в Интернете, запрещено публично исполнять интеллектуальное произведение автора без его разрешения.

Основным законодательным актом, который регулирует авторские и другие смежные
права, в особенности электронные права, на территории России — это ГК РФ, часть 4. Название этого документа Статья о правах на средства индивидуализации, а также на результаты дальнейшей интеллектуальной деятельности. Вступил данный закон в силу с 1 января 2008 г.

Информационное право в цифровом пространстве

Информационное право занимает 60% правового пространства цифрового мира. К информационному праву относится регулирование отношений информационной среды. Данный правовой аспект функционирует в целях обеспечения безопасности удовлетворения информационно-медийных потребностей граждан и регулирования их организации.

Информационное право входит в состав административного права. Под влияния данного права: сбор информации, ее хранение, конфиденциальность, воспроизведение, передача, поиск, распространение.

• Примером регулирования информационного права является реклама. Право в цифровом пространстве, также регулирует цифровую экономику
• К цифровой экономике, можно отнести все экономические операции проходящие в интернете (покупка домена, оплата вещей в интернет магазине, обмен денег, хранение денег на электронных кошельках).
• Право в цифровой экономике включает в себя:

• контроль экономической деятельности, основанной на цифровых технологиях
• контроль и аудит экономической коммерции
• контроль производимых и сбываемых услуг и товаров

Специально для Вас:  Почему World of Tanks не запускается: обновлено

Для совершения экономических операций в интернете и для электронного документооборота в России принят закон об электронной подписи.

Правовое регулирование технологии Блокчейн

В связи с внедрением блокчейн-технологий и их популярность, возникла потребность в создании правового регулирования данного аспекта экономических операций. Однако его осуществление ставится под вопрос, так как многие криптовалюты по своей сущности, не подчиняются экономическим законам и являются анонимным видом платежей.

Нормативно-правовую базу обещают обеспечить пользователям в 2020 году, на данный момент выдвигается множество законопроектов для регулирования криптовалют.

Многие банки возьмут за основу блокчейн технологии после разработки и подписания документов о правовом регулировании цифровых денег.

Таким образом, право в цифровом пространстве, особенно в этой специфической области, еще мало развито.
Обеспечение прав человека в цифровом пространстве

Обеспечение прав человека в цифровом пространстве

Основа права — обеспечение прав человека. Право в цифровой среде помогает регулировать и защищать все те права человека, который он имеет и вне виртуального мира:

1. конфиденциальность переписки
2. неприкосновенность жизни и здоровья
3. защита морального состояния
4. защита от клеветы и ее распространения
5. защита от порнографии

Копирование информации с сайта mirdostupa.ru запрещено. Источник: http://mirdostupa.ru/pravo-v-cifrovom-prostranstve-novoe-v-2019-godu/

Кибер-право и киберпреступность

Отдельным видом преступности, является киберпреступность.

Виды преступлений в цифровом пространстве:

• фишинг
• кража номеров банковских карт
• распространение и создание вредоносных вирусов
• интернет-аукционы с искусственным поднятием цены
• брут
• взлом страниц, счетов и т.д

Уголовное законодательство регулирующее право в цифровом пространстве на территории Российской Федерации:

• ст. 272 УК РФ — данный акт уголовного кодекса регулирует отношения, возникающие в следствии неправомерного доступа к электронной или какой-либо иной компьютерной информации.
• ст. 273 УК РФ — данная статья уголовного кодекса регулирует создание, а также дальнейшее распространение вредоносного ПО (программного обеспечения), а также его использование.
• ст. 274 УК РФ — данный акт уголовного кодекса данный акт уголовного кодекса ответственность за нарушение правил хранения, а также требований эксплуатации, правил обработки, а также несанкционированной передачи электронной информации любого вида.

Управление «К» МВД РФ занимается регулированием и борьбой с преступлениями совершенными в digital сфере, а также во всех сферах компьютерных и информационных технологий, а так же их профилактикой.

Будущее цифрового права

Никто из пользователей интернета не может быть полностью застрахован от мошенничества в цифровом мире. К сожалению право в цифровом пространстве еще не до конца развито и не может гарантировать наказание за неправомерные действия в сети Интернета.

Принятая Конвенция о киберпреступности вызывает множество спорных вопросов и недовольств. Многие ее аспекты вызывают критику и протест, так как регулировать правовую часть можно только за счет сбора информации о пользователях, а ведь именно этот момент противоречит главной статье Европейской конвенции о Защите прав человека.

Так же мировое комьюнити ставит под сомнение целесообразности закона о нарушении авторских прав и считает неприемлемым уголовную ответственность за данный вид нарушения.

Источник: http://mirdostupa.ru/pravo-v-cifrovom-prostranstve-novoe-v-2019-godu/

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации.

В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

• плагиат;
• незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
• торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения.

Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст.

11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе».

Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода.

В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

• Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.
• Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.
• Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.
• Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения.

Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире.

Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

1. «Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:
2. 1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;
3. 2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».
4. Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым.

Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права.

При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ).

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

• «В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
• 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
• 2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е.

правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался.

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Источник: https://iq.hse.ru/more/media/zashita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti