Обстоятельства исключающие преступность деяния в уголовном судопроизводстве

УК РФ четко говорит, что за совершение преступлений грозит уголовная ответственность.

Главный признак таких деяний их общественная опасность, поэтому лиц, их совершивших, следует наказывать, в большинстве случаев даже изолировать от людей.

А что, если такой поступок не несет угрозы, сделан в силу каких-то форс-мажорных вынужденных обстоятельств? И эти случаи также регулируются законом, именуются они обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Рассмотрим подробнее.

Определение

Данный институт права не является новым, он существовал еще задолго до принятия Конституции РФ 1993 года. Менялись только его подвиды, круг фактов с каждым годом все расширялся. Иные страны также придерживаются схожей позиции, закрепляют ее законодательно.

Итак, если кратко, обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это действия, внешне очень похожие на преступления, поскольку также причиняют вред каким-либо оберегаемым законом интересам, однако, совершенные без вины и противоправности. В них отсутствует состав преступления, т. к. нет последних двух необходимых признаков субъективной стороны. Следовательно, лица, их совершившие, не подлежат ответственности по УК РФ и наказанию.

Они формально в момент таких «преступлений» осознают их социальную значимость и желают принести еще большую общественную пользу.

Условия правомерности

Действия для признания вышеуказанными обстоятельствами должны причинять вред охраняемым уголовным законом интересам, а также должен иметься правовой запрет на их совершение.

Можно выделить общие условия, которые присущи почти всем этим факторам:

• своевременность принятых мер;
• соразмерность;
• предотвращение наступления большего вреда по сравнению с причиненным;
• направлены на ликвидацию угрозы, защиту индивида или общества в целом;
• опасность должна быть реальной и наличной.

По конкретным подвидам условия правомерности расписаны в отдельных статьях УК РФ.

Таким образом, понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо знать, чтобы отличать их от банальных преступлений и не осуждать невиновных лиц. Кроме того, закрепленные в законе, они побуждают в гражданах правовую активность и грамотность.

Отличия от преступлений

Правовые нормы УК РФ, регламентирующие указанные обстоятельства, в первую очередь основаны на положениях Конституции РФ о правах и свободах (на жизнь, свободу и неприкосновенность, достоинство личности и пр.).

Основными особенными признаками рассматриваемых факторов являются следующие:

• отсутствует вина;
• вред причиняется общественно полезный или нейтральный (допустимый);
• нет противоправности;
• исключение уголовного преследования.

Все эти свойства, конечно, юридическая доктрина относит к идеальным обстоятельствам, исключающим преступность деяния. На деле же выходит по-разному.

В одном случае человек может не оценить собственные силы, защищаясь, и причинить существенный несоразмерный вред посягающему лицу, или вина может присутствовать, но без умысла, по неосторожности или небрежности и пр.

Поэтому законодателем предусмотрено, что давать правовую оценку таким действиям должны специально уполномоченные органы – следствие, прокуратура, суд. И как только будут установлены все условия правомерности, дело подлежит прекращению, поскольку совершенное не является преступлением.

Допустим, необходимая оборона зачастую переквалифицируется в общественно опасное деяние — превышение пределов необходимой обороны, за что уже предусмотрена уголовная ответственность.

Разновидности

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в УК РФ посвящена отдельная глава – восьмая.

В настоящее время выделяют шесть видов:

• необходимая оборона;
• принуждение (физическое/психическое);
• крайняя необходимость;
• обоснованный риск;
• выполнение приказа/распоряжения;
• нанесение вреда при задержании преступника.

Таким образом, названные условия представляют собой либо осуществление своего субъективного права (необходимая оборона), или выполнение служебного долга (обоснованный риск), или исполнение юридических обязанностей (приказ). В некоторых случаях эти основания могут сливаться (например, при задержании).

В общем, как вы эти факторы не назовите, обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда остаются особенными, можно сказать чрезвычайными.

Ученые, специализирующиеся на уголовном праве, выделяют и другие причины, на основании которых может быть устранена противоправность деяния, например разрешение потерпевшего, профессиональные обязанности и пр.

Необходимая оборона

Фактически представляет собой защиту от преступлений. Это может быть личная оборона своей собственности, жилища и пр. имущества, интересов общества, охраняемых законом, от противоправного посягательства посредством нанесения вреда преступнику.

Для признания обороны вынужденной необходимы условия: наличность, реальность и общественная опасность посягательства. В противном случае защита будет мнимой и не будет относиться к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Условиями правомерности являются своевременность и соразмерность.

В законе также приводится такой термин, как «превышение пределов необходимой обороны». Это означает, что защищающееся лицо использовало приемы, причинившие нападающему лицу больший вред, чем разрешено.

Например, один нападает с кулаками, а другой защищается ножом, возникает явное несоответствие средств, а значит, и здоровью преступника будет нанесен больший ущерб.

В итоге обороняющееся лицо несет уголовную ответственность, если установлен умысел в его действиях.

Крайняя необходимость

Это ситуация, при которой используются меры для ликвидации опасности жизни, здоровью, правам защищающегося гражданина или третьих лиц, обществу или государству.

Причем данная угроза не может быть устранена иными путями, и лицом не должны быть нарушены пределы крайней необходимости.

Примером может быть стихия природы (смерч, цунами, пожар), животное, источник повышенной опасности (автомобиль), физиологический процесс (роды), действия людей (пешеходы переходят дорогу в неположенном месте).

Опасность должна быть реальной, наличной.

Аналогично необходимой обороне закон предусматривает и случай превышения рамок дозволенного. Также лицо будет нести ответственность, если вред причинен умышленно равный или больший.

Оборона или крайняя необходимость: отличия

Эти два понятия могут внешне по определению показаться очень схожими. Однако между ними существуют серьезные отличия:

• лицо в состоянии крайней необходимости может защитить не только себя, но и иных граждан;
• разные источники опасности (оборона – нападает преступник; крайняя необходимость – действуют силы, не связанные с умыслом человека);
• в состоянии обороны лицо наносит вред только нападающему, при необходимости – третьим лицам;
• в первом случае допускается наступление большего вреда, а во втором – должен быть меньшим;
• при обороне не рассматривается возможность поиска иных путей, при крайней необходимости вред может быть причинен только в том случае, если нет других способов.

Принуждение: физическое или психическое

Фактически данное основание предполагает парализацию воли и сознания человека, дабы он совершил преступление.

Например, к физическому относятся сильные телесные повреждения (пытки), связывание, наручники и пр. Побои и легкий телесный вред обычно к этому не относят, однако необходимо в каждом отдельном случае выяснять, могли ли и эти факторы привести к утрате волеизъявления индивида.

О психическом воздействии закон практически не говорит нам ничего. Ученые приводят в качестве примера гипноз. Можно также представить ситуацию, когда на кассира в банке наводят оружие и заставляют отдать деньги. Это тоже является психическим принуждением.

Вопрос об ответственности в случае давления, при котором лицо сохранило способность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

Психологическое или физическое воздействие УК РФ включает также и в категорию обстоятельств, смягчающих наказание (например, легкие телесные повреждения, запугивание, шантаж и пр.).

Обоснованный риск

Под этим термином имеется ввиду причинение вреда общественным интересам для достижения какой-либо полезной цели.

Обоснованным данный риск будет лишь тогда, когда результат не мог быть достигнут без него, а лицо предприняло все меры для предотвращения неприятных результатов. Если же изначально было известно, что последствиями могут быть экологическая катастрофа, бедствие или жизнь многих людей будет в опасности, то такой риск является неоправданным, влечет за собой ответственность.

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в судебной практике встречается нечасто, но в качестве примера можно привести научные испытания, запуск механизмов, изобретение технологий.

Аналогию можно увидеть также и на экранах телевизора, в известной всем комедии «Иван Васильевич меняет профессию», где Шурик создал машину времени и пустил ее в работу.

Следствием стало перемещение персонажей во времени, доктору Шпаку был причинен имущественный ущерб путем кражи, у жены новоиспеченного царя пропал муж, который с Милославским чуть не погиб во времена правления Ивана Грозного от рук его стражей, кроме того, психологические травмы никто также не отменял.

Как сказал главный герой: «возможно, я стою на пороге великого открытия…», действительно, такое изобретение помогло бы многим что-то изменить в прошлом, исправить роковые ошибки, спасло бы чью-то жизнь. Риск был, и его даже можно признать обоснованным, тем более Шурик предпринял все меры для восстановления ситуации.

Но давайте от шутки перейдем к основной серьезной теме.

Обязательным условием обоснованного риска также является достижение цели, которая необходима не только самому испытателю, а тысячам людей, т. е. общественно полезной. Например, создание нового медикамента, спасение человека, получение совершенно иного хозяйственного результата и пр.

Нанесение вреда при задержании преступника

Само по себе название данного обстоятельства уже содержит в себе общественно полезную цель – раскрытие преступления и пресечение иных противоправных действий.

Основанием для применения данных мер является следующее:

• лицо совершило преступление;
• скрывается от органов.

Стадия производства по данному уголовному делу при этом не имеет значения, это может быть и на этапе розыска, следствия, суда, исполнения приговора и пр.

Вред при этом признается обоснованным, если иными средствами лицо нельзя было задержать и доставить в органы власти, и границы разумных мер не были нарушены.

При соразмерности стоит также учитывать жестокость преступника, его вооруженность, психическое состояние, физическую форму и пр. факторы.

Целью данных действий должно быть именно доставление лица в соответствующие органы, а не личная месть. В последнем случае ответственность будет наступать на общих основаниях.

Исполнение приказа/распоряжения

• Действия лица по причинению вреда охраняемым УК РФ интересам, для которого указанные документы являются обязательными, не рассматриваются в качестве преступления.
• Субъектами в рассматриваемом случае будут всегда начальник и подчиненный.
• Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, пришло в нашу систему права из деятельности интернациональных уголовных и чрезвычайных судов, зачастую встречается в военной сфере, где «приказ не обсуждается».
• Условиями правомерности в данной ситуации являются:

• обязательность повеления, т. е. лицо находится в подчинении;
• они должны исходить от уполномоченного субъекта;
• исполнитель не должен знать заранее о незаконности требований;
• он не должен выходить за рамки требуемого.

Уголовную ответственность в таком случае будет нести руководитель. Если же подчиненный исполнил заведомо неправомерный акт, то также наказывается на общих основаниях.

Неисполнение таких приказов и/или распоряжений при этом не влечет за собой ответственности по УК РФ.

Проблемы правоприменительной практики

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, исключающие преступность деяния, в УК РФ не являются противоправными общественно опасными актами, то, соответственно, и уголовное дело не должно возбуждаться, попросту отсутствует состав.

Однако на практике зачастую, чтобы в этом убедиться, уполномоченные органы заводят дело и расследуют его (проводят допросы, осмотры, эксперименты и пр.

) Оно может дойти даже до стадии суда, где, возможно, все развернется, и с лица снимут обвинения в силу выявленных обстоятельств, если это не было сделано ранее.

Квалификацию действиям лица дают еще на стадии следствия, если дело было возбуждено, затем проверяет прокурор, поддерживает обвинение от имени государства, после этого свою оценку должен дать суд. Именно на этой стадии служители Фемиды берут на себя решающую роль в жизни подсудимого, где квалификация содеянного может быть кардинально изменена.

При этом правоприменительная практика по данным обстоятельствам складывается весьма неоднозначно.

Все еще встречаются недостатки и ошибки, связанные с неправильным толкованием статей УК РФ, неприменением закона, который подлежит применению, или основывают свое мнение не на той норме права.

Это, конечно, большая проблема, поскольку понести наказание могут невиновные лица, или, наоборот, преступники уйдут от наказания.

Именно поэтому понятие и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, уполномоченным органам надо знать назубок, чтобы уметь грамотно их видеть и применять. Представляется, что решать эту проблему необходимо путем регулярного мониторинга разбирательства дел из данной категории, выявления ошибок, пробелов и посредством принятия Верховным Судом РФ соответствующих обобщающих постановлений.

Иные «теоретические» обстоятельства

1. Выше были перечислены шесть предусмотренных законом обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Вместе с тем в теории ученые выделяют также другие факторы, в силу которых, как они полагают, лицо также не должно подвергаться уголовному преследованию.

3. К ним относят:

• непреодолимую силу (болезнь, стихия);
• исполнение профессиональных обязанностей (хирургическая операция, внедрение в банду по заданию);
• воплощение своих субъективных прав (ограда на принадлежащей земле и лишение других права передвигаться по ней);
• согласие потерпевшего (пользование какой-либо вещью).

Таким образом, как видим, обстоятельствам, исключающим преступность деяния, их видам и значению законодатель не зря отвел отдельную главу в Уголовном кодексе РФ. Данный институт призван защищать невиновных лиц от незаконного осуждения за неимением в их действиях состава преступления. Вероятно, с течением времени и изменением правоотношений он и дальше будет расширяться и дополняться чем-то новым или конкретизироваться.

Источник: https://BusinessMan.ru/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-ponyatie-i-vidyi.html

Обстоятельства, исключающие преступность деяния по главе 8 УК РФ

Выяснение виновности лица в совершенном преступном деянии — главная цель правосудия.

Нередко обстоятельства складываются таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод о причастности человека к конкретному преступлению.

Установление вины — длительный и трудоемкий процесс, требующий неукоснительного следования закону и целям судопроизводства. Однако не всегда выявление причастности человека к преступному акту говорит о его безоговорочной вине.

Уголовное законодательство, основанное на принципах гуманизма и социальной справедливости, определяет ряд условий, исключающих преступность деяния. Не каждое действие субъекта свидетельствует об общественной опасности и злом умысле. В статье рассмотрим, что исключает преступность деяния и каковы особенности установления таких обстоятельств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Факт преступности деяния

Чтобы признать совершенное деяние преступным (противоправным), требуется совокупность признаков. Только их одновременное наличие дает основание устанавливать факт преступления.

Кратко рассмотрим, о каких признаках идет речь:

1. Объект преступления — охраняемая законом и государством группа однородных общественных отношений (против собственности, государства, жизни и здоровья и т. п.).
2. Объективная сторона как внешнее выражение деяния в форме действия или бездействия, в результате которых объекту наносится вред, характеризующаяся причинно-следственной связью между совершаемым действием и наступающими общественно-опасными последствиями.
3. Субъективная сторона как степень виновности лица, то есть его психического восприятия действий (бездействий) и степени наступающих общественно-опасных последствий.
4. Субъект преступления — лицо, совершившее тот или иной противоправный акт.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации перечисляет условия, исключающие преступность деяния.

К ним относятся:

• необходимая оборона;
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайняя необходимость;
• физическое (психическое) принуждение;
• обоснованный риск;
• исполнение приказа или распоряжения.

Все эти исключения появились в российском законодательстве в 1996 году. Этим новшеством утвердилась некая эволюция государственности: теперь государство на законодательном уровне признало, что и граждане в определенных случаях имеют право на самостоятельную защиту от посягательств на личную и общественную безопасность.

Необходимая оборона

У каждого лица есть право физического воздействия на лицо, посягающее на причинение вреда общественным отношениям. Такие действия рассматриваются как социально полезные, ведь они направлены на защиту и обеспечение безопасности.

Здесь заложена мощная превентивная функция, направленная на ответную реакцию со стороны потенциального правонарушителя. Лицо должно предусмотреть возможность применения мер необходимой обороны: отчасти это становится препятствием для реализации преступного умысла. Поэтому необходимая оборона исключает преступность деяния.

Конечно, этот принцип носит несколько утопический характер, так как преступники редко задумываются о том, что им могут противостоять. Помимо этого, сам по себе институт необходимой обороны — довольно сложный механизм, границы которого легко нарушить лицам с невысоким уровнем правовой культуры.

Необходимая оборона — это всегда реакция на действие. Применить указанные меры к бездействию, каким бы преступным оно не было, невозможно. Также оборона происходит при факторах «действительности и наличности», то есть посягательство происходит в реальной жизни, при этом оно было начато, но не окончено.

Помимо этого, существуют институты мнимой и воображаемой обороны, когда лицо либо полагает о посягательстве, несмотря на его реальное отсутствие, либо вообще не имеет оснований предполагать об этом, однако предпринимает меры. В последнем случае действия будут квалифицироваться по общим основаниям. Совокупность таких обстоятельств не исключает преступность деяния.

Для признания необходимой обороны правомерной необходимы следующие факторы:

1. Своевременность защиты — посягательство должно начаться, но еще не окончиться, то есть меры применяются в процессе совершения преступления. Если оборона преждевременная или запоздалая, преступность деяния вряд ли будет исключена.
2. Защита препятствует причинению вреда только посягающему лицу.
3. Направленность на защиту широкого круга общественных отношений. Необходимая оборона имеет место тогда, когда речь идет о правомерных общественных интересах, а не о личных или даже преступных.
4. Соразмерность: причиненный вред всегда соразмерен вреду предотвращенному. В случае явной несоразмерности очевидно превышение допустимых мер.

При оценке совершаемых лицом ответных действий во внимание берется множество обстоятельств, например, время, место, обстановка и способ посягательства, эмоциональное состояние оборонявшегося и т. д. В ряде случаев оборона не исключает преступность деяния.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Если при задержании лица, совершившего преступное деяние, с целью недопущения совершения новых ему был нанесен вред, это исключает преступность деяния. Таким образом, для правомерности действий требуются факт совершения преступления и факт сокрытия виновного с места действий. К таким лицам относятся как совершившие оконченное, так и не оконченное действие.

Как и для любого другого исключающего преступность обстоятельства важна соразмерность действий, направленных на предотвращение преступления.

То есть нужно быть либо очевидцем произошедшего, либо действовать по свидетельским показаниям или исходя из однозначных признаков причастности, например, при наличии на теле или одежде задерживаемого следов преступления.

Справка. Отдельное место в дискуссии занимает допустимость причинения смерти при задержании лица.

С одной стороны, это препятствует осуществлению главной цели — доставить лицо органам власти, с другой стороны, в исключительных случаях это единственный вариант не допустить продолжения лицом осуществления преступных действий. Такое зачастую происходит при террористических актах и освобождении заложников.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость характеризуется схожестью с признаками, установленными для необходимой обороны. В указанном исключении сталкиваются два и более различных охраняемых законом интересов, при этом для защиты одного из них (к примеру, более ценного) вынужденно причиняется вред менее ценному.

Но главное отличие — причинение вреда (опасности) третьим лицам, их благам, имуществу и правоохраняемым интересам. Также при крайней необходимости существует множество источников опасности, такие как стихийные бедствия, животные, физиологические процессы и т. д.

На практике в связи с внешней схожестью некоторых составов преступлений квалификация крайней необходимости затруднительна, многие спорные ситуации рассмотрены и определены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Физическое (психическое) принуждение

Физическое или психическое принуждение имеют место тогда, когда к лицу применяют меры насилия с целью понуждения совершения каких-либо конкретных противоправных действий (бездействий) либо лицо лишают возможности выполнения возложенных обязанностей.

Форм выражения таких действий множество:

• шантаж;
• психологическое давление;
• склонение к употреблению психотропных (изменяющих сознание) веществ;
• оскорбление;
• нанесение побоев и иных насильственных действий;
• ограничение свободы и т. п.

Применительно к элементам преступления лицо, пострадавшее при совершении такого рода действий, считается орудием, средством достижения преступной цели. Если преступление совершалось в силу материальной, служебной или иной зависимости, то такое обстоятельство не исключает преступность деяния, а является всего лишь смягчающим наказание условием.

Важно! Не до конца выяснена квалификация преступления, если человек действовал в результате гипноза. Психическое воздействие указанным методом до сих пор не доказано, хотя и признается в научных кругах. В любом случае сведения о применении гипноза учитываются и рассматриваются в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Обоснованный риск

Обоснованность риска обусловлена невозможностью достижения цели иными действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для недопущения причинения вреда охраняемым законом правоотношениям.

Для обоснованного риска обязательно наличие благой общественно полезной цели, например, спасение человеческой жизни, изобретение лекарства (вакцины), осуществление научного (технического) открытия и пр. Главное — исключение собственной корыстной цели, интереса.

Не считается обоснованным риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой возникновения катастрофы или бедствия крупных масштабов. То есть возникновение опасности для большого количества человек уже исключает признак обоснованности.

Кроме того, рискующее лицо действительно должно применять все возможные меры для недопущения наступления общественно опасных последствий. При этом нельзя не отметить, что достаточность мер — крайне субъективный признак, иногда сложно определить, какие действия были достаточными в конкретной ситуации и могло ли это лицо реально их выполнить.

Исполнение приказа или распоряжения

Иногда, в силу выполнения должностных обязанностей, лицу поступает категорическое требование от начальника выполнить или прекратить какое-либо действие, при этом оно носит противоправный характер.

Несмотря на то, что в обычной ситуации приказы издаются в письменном виде в установленной форме, в условиях боевых действий, чрезвычайных и стихийный ситуаций допускается их устная форма.

Отсутствие умысла у лица, выполняющего приказ, притом, что заведомо оно может знать о противозаконности издаваемого приказа, освобождает от ответственности. Но если будет установлено, что и начальник, и подчиненный преследовали преступную цель, к уголовной ответственности будут привлечены оба лица.

Заключение

Исключение преступности деяния — сложнейшая область правоведения. При выяснении вины и ее степени необходимо учитывать двойной характер обстоятельств, исключающих преступность деяния: лицо, предотвращающее совершаемое правонарушение, не всегда способно адекватно воспринять происходящее и реагировать соразмерно.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/vidy-obstoyatelstv.html

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Определение 1

Обстоятельства, при наличии которых может быть исключена преступность деяния, представлены действиями (бездействием), которые внешне подпадают под признаки состава преступления, но являются социально полезными и необходимыми.

Данные обстоятельства регламентируются главой 8 УК РФ.
Лица, которые действуют при данных обстоятельствах, к уголовной ответственности не привлекаются и от нее не освобождаются. Они изначально не подлежат ответственности.

Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния, актуален при причинении вреда интересам и благам, находящимся под охраной уголовного законодательства и только тогда, когда особенная часть УК РФ содержит соответствующий уголовно-правовой запрет.

В таких случаях действия лица имеют сходство с признаками деяний, предусмотренных уголовным законодательством.

При этом имеется совпадение признаков объектов и субъектов, а также фактических признаков объективной стороны правомерных поступков и сходных с ними противоправных деяний.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Нормы уголовного права об обстоятельствах, которые исключают преступность деяния, основываются на положениях Конституции относительно основных прав и свобод граждан, которые являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. В данном случае речь идет о праве на жизнь, о достоинстве личности, свободе и личной неприкосновенности и т.д.

Перечень обстоятельств

Обстоятельства, способствующие исключению преступности деяния, могут быть обусловлены:

• необходимой обороной;
• причинением вреда в момент задержания лица, которым было совершено преступление;
• крайней необходимостью;
• физическим и психическим принуждением;
• обоснованным риском;
• исполнением приказа или распоряжения.

• Необходимой обороной признаются действия обороняемого, направленные на защиту от опасного посягательства, сопряженного с насилием, угрожающим жизни обороняющейся личности или носящего угрозу применения такого насилия и приносящие вред посягающему.
• Причинение вреда в момент задержания лица, которым было совершено преступление, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений и доставления его органам власти, если при этом не представлялось возможным задержать это лицо другими средствами и не имело место превышение необходимых мер, не будет являться преступлением.
• Крайняя необходимость имеет место при устранении опасности, которая непосредственно угрожала личности и его правам, а также интересам общества и государства, находящимся под защитой закона.

Под физическим или психическим принуждением понимается какое бы то ни было воздействие на человека, имеющее своей целью ограничить волеизъявление данного лица. Под такого вида воздействием, как правило, оказывается психика или поведение человека.

1. Если при физическом принуждении лицо не руководило своими действиями, данное причинение вреда не может считаться преступлением.
2. Под обоснованным риском следует понимать причинение вреда охраняемым законом интересам, если данный риск был направлен на достижение общественно-полезной цели.
3. Риск будет считаться обоснованным в случаях, если для достижения указанной цели невозможно было применить действия, не связанные с риском, и если лицом, допустившим риск, были предприняты достаточные меры, способствующие предотвращению вреда законным интересам.
4. Обоснованный риск может быть:

• производственным;
• хозяйственным;
• коммерческим;
• научно-техническим;
• организационно-управленческим.

Риск считается необоснованным, если он представляет угрозу жизни многих людей, способствует возникновению экологической катастрофы, несет угрозу возникновения общественного бедствия.

Под исполнением приказа или распоряжения понимается причинение вреда законным интересам, если лицо исполняло обязательный для него приказ или распоряжение.

Замечание 1

Если лицом был исполнен заведомо незаконный приказ, оно должно понести уголовную ответственность на общих основаниях.
При неисполнении лицом заведомо незаконного приказа оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/obstoyatelstva_isklyuchayuschie_prestupnost_deyaniya/

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

В действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:

• • необходимая оборона;
• • причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

юз

• • крайняя необходимость;
• • физическое и психическое принуждение;
• • обоснованный риск;
• • исполнение приказа или распоряжения.

История формирования как теории уголовного права, так и законодательства, посвященного рассматриваемому институту, показывает очевидный разрыв между теорией и практикой.

Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного права оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие общественную опасность, исключающие уголовную ответственность и наказуемость, исключающие противоправность деяния и др. (см.: [48, с. 128-136]).

В теории уголовного права 50-70-х гг. велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института. Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам.

Самостоятельную группу деяний, предусмотренных нормами уголовного закона, составляют уголовно-юридически значимые деяния.

Если поведение хоть и предусмотрено нормами закона, однако либо не имеет социального значения, либо не находится под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли, то оно также не может признаваться правовым.

Эти деяния, хотя и не обладают признаками правового поведения, вместе с тем имеют прямое или косвенное отношение к правовым институтам.

Соответственно физические деяния лиц, не осуществляющих правового поведения, могут быть юридическими фактами, и поэтому их можно именовать юридически значимыми. Критерием отграничения юридически значимых действий от действий, не имеющих юридического значения, является возможность этих действий влечь юридические последствия или, говоря иными словами, порождать правовые отношения.

Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, выражается:

• 1) в исключении уголовной ответственности при условии правомерности этих деяний;
• 2) в смягчении наказания за преступление, совершаемое изначально как обстоятельство, исключающее преступность деяния, но не ставшее им вследствие нарушения условий правомерности того или иного обстоятельства (за исключением ч. 1 ст. 40 УК РФ);
• 3) в уголовной ответственности за преступное превышение пределов причинения вреда (только при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, и крайней необходимости).
• 104

Действующее уголовное законодательство России не предусматривает возможности смягчения наказания при превышении пределов реализации того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. В отношении тех обстоятельств, совершение которых может сопровождаться причинением вреда большего, чем дозволяет закон (ст.

37-39 УК РФ), по нашему мнению, вполне обоснованно установлен только один механизм уголовной ответственности — через нормы Особенной части УК РФ. Дополнение этого механизма еще и возможностью смягчения наказания согласно ст. 61 УК РФ излишне, потому что это создаст ситуацию, при которой ст.

61 УК РФ не будет применяться на основании ее ч. 3, то есть вследствие недопустимости двойного (и при квалификации, и при назначении наказания) учета одного и того же обстоятельства. В отношении же обстоятельств, исключающих преступность деяния, регламентированных в ст.

Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, может выражаться: во-первых, в исключении уголовной ответственности при условии правомерности этих деяний; во-вторых, в смягчении наказания за преступление, совершаемое изначально как деяние, преступность которого исключается, но не ставшее им вследствие нарушения условий правомерности того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния (за исключением ч. 1 ст. 40 УК РФ); в-третьих, в уголовной ответственности за преступное превышение пределов причинения вреда (только при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, и крайней необходимости).

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося.

Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

Необходимая оборона — одно из важных средств борьбы с преступными посягательствами, охраны интересов личности, общества и государства.

Институт необходимой обороны играет в то же время серьезную профилактическую роль, оказывает определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся совершить преступление.

Реализация права на необходимую оборону не поставлена в зависимость от наличия связи между этими субъектами, существования каких-либо отношений, предшествующих совершению деяний[1].

Необходимая оборона является самостоятельным по своей природе правом граждан, порожденным фактом общественно опасного посягательства. Ошибочно поэтому рассматривать необходимую оборону как субсидиарный

(дополнительный) институт к деятельности государства по пресечению преступлений и наказанию преступников (см.: [44, с. 94-112]).

К этой категории относятся сотрудники полиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и пр.

Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.

Отказ от обороны в подобных случаях сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка.

Крайняя необходимость — это такое состояние, когда для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества, государства, причиняет вред интересам третьих лиц, при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда в таких случаях лишено общественной опасности и уголовной противоправности и в большинстве случаев носит общественно полезный характер.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного более важного достигается принесением в жертву другого.

Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему мнению.

Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и реально оправданы[3].

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на условия, относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

• — угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, защищаемым законом интересам общества или государства;
• — быть наличной;
• — действительной (реальной);
• — при данных обстоятельствах ее нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц (см.: [109, с. 289-299]).

Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными.

К их числу следует отнести: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное); физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т. и.

); стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные лавины; действие источников повышенной опасности, нападение животных).

Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, то есть средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Это одно из важнейших условий правомерности акта крайней необходимости.

Поскольку вред при крайней необходимости причиняется лицу, причастному к возникновению опасности, вопрос о возмещении ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства.

В сравнении с необходимой обороной, мерами по задержанию лица, совершившего преступление, к крайней необходимости закон предъявляет более жесткие требования (см.: [27, с. 30-58]).

Физическое принуждение, в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотрено ст. 40 УК РФ.

В соответствии с этой статьей причинение вреда охраняемым интересам в результате физического принуждения не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями[4].

Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей.

Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований.

Преодолимость и непреодолимость — категории оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических данных.

В уголовном законе предусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершению преступления. Части третья и четвертая ст.

150 УК РФ предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. Возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. При назначении наказания физическое или психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Исполнение приказа или распоряжения также отнесено к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Согласно статье 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (см.: [39, с. 144-149]).

Законодатель предусмотрел условия, при которых риск признается необоснованным:

• 1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Угроза для жизни многих людей предполагает опасность хотя бы для двух человек.
• 2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий. Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованного риска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Источник: https://studref.com/421017/pravo/vidy_obstoyatelstv_isklyuchayuschih_prestupnost_deyaniya

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Каждое преступление, обычно, связано с нанесение серьезного вреда отношениям в обществе, которые подлежат охране, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда определяет главный признак каждого преступления – его опасность для общества.

Однако в определенных ситуациях нанесение даже значительного вреда по собственному социальному содержанию обладает полезным характером для личности и для общества, именно по этой причине оно лишается опасности для общества и уголовной неправомерности.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что специфика вышеизложенных поступков состоит в том, что несмотря на настоящее нанесение вреда интересах людей или организаций, они не признаются преступными, в них отсутствует опасность для общества и уголовная противозаконность. По собственному объективному содержанию социального характера они прямо направлены на формирование позитивных отношений в обществе. 

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния, — это действия лица в сознательной и волевой форме, которые сопряжены с нанесением определенного вреда иным интересам, однако в силу отсутствия опасности для общества и их полезности признаваемые действующим уголовным законодательством законными, то есть исключающими преступность действий, соответственно, и уголовную ответственность лица за наносимый вред.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Господствующей моралью и законодательством допускаются:

• необходимая оборона 
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
• обоснованный риск
• исполнение приказа или распоряжения 
• крайняя необходимость

Необходимая оборона и крайняя необходимость

• В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ необходимой обороной считается защита личности и прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законом общественных и государственных интересов от посягательства, опасного для общества, если данное посягательство было сопряжено с насилием, являющимся опасным для жизни обороняющегося либо иного лица, или с непосредственной угрозой применения подобного насилия.
• Другими словами, необходимая оборона – это законная защита личности и прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом общественных и государственных интересов от опасного для общества посягательства при помощи отражения нападения различными способами, и даже при помощи нанесения вреда посягающему лицу.
• Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых правом интересов, а причинение во время ее осуществления  вреда посягающему лицу  обладает вынужденным характером, который порождается совершением с его стороны действий, опасных для общества.

Необходимая оборона заключается в нанесении вреда лишь посягающему лицу. Вред может быть имущественных или физическим. Физический вред, к примеру, заключается в лишении жизни посягающего лица. Вред имущественного характера может заключаться в повреждении дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, которая используется как орудие нападения, в повреждении автомобиля и др.

В уголовном праве выделяют определенные условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству:

1. опасность для общества;
2. реальность;
3. наличность посягательства.

Посягательство предполагает действие, которое направлено на нанесение ущерба интересам, охраняемых уголовным законодательством, и грозящее немедленным нанесением вреда.

Реальный характер посягательства образует второе условие правомерности необходимой обороны. Реальность преступность посягательства предполагает, что оно происходит в объективной действительности, а не только в воображении человека.

Наличность посягательства является третьим условием правомерности необходимой обороны, определяющее своевременность акта обороны. Наличность преступного посягательства устанавливает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (либо непосредственная угроза его настоящего осуществления является очевидной) и еще не завершиться.  

Источником опасности, который образует по уголовному праву состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека.

Данные источники могут быть самыми разнообразными:

• Действия природных сил, разных стихий, т.е. объективные процессы, которые происходят в природе, к примеру, ураганы, наводнение, землетрясение, горные лавины и т. п., которые создают опасность для здоровья и жизни людей, а также их имущества.
• Нападение животных.
• Неисправность разных механизмов (к примеру, транспортных средств).
• Патологические, физиологические процессы (состояние голода, болезнь), если, к примеру, человек, который заблудился в лесу, спасаясь от голода, убивает птицу либо дикое  животное, на которых запрещена охота.
• Коллизия двух опасностей (свидетель, который был вызван в суд для дачи показаний, остается с родственником, являющимся тяжелобольным, оказывая тому необходимую помощь).

При необходимой обороне вред наносится лишь посягающему и лишь человеку.

При крайней необходимости, обычно, лицу, который не связан с созданием опасности иной личности, его правам, интересам общества и государства.

При крайней необходимости вред наносится интересам, в равной мере охраняемым не только уголовным законодательством, но и иными нормативно-правовыми актами. В период осуществления акта необходимой обороны посягающий, т. е. преступник, выходит на данный промежуток времени из-под охраны закона и снова возвращается под охрану закона лишь после завершения необходимой обороны.

Необходимая оборона не считается преступлением, если причиненный вред меньше, равен либо даже немного больше предотвращенного. В этом случае обороняющемуся лицу не требуется заботиться о наносимом вреде посягающему, но не следует забывать о превышении пределов необходимой обороны.

При крайней необходимости нанесенный вред должен быть всегда меньше, нежели предотвращенный. Действуя при крайней необходимости, лицо обязано отдавать себе отчет в том, что вред, причиненный иным, охраняемым законом интересам, должен быть меньше предотвращаемого вреда.  

Исполнение приказа или распоряжения

Согласно статье 42 УК, одним из обстоятельств, которое исключает преступность деяния, является исполнение приказа.

Понятие и значение приказа, как обстоятельства, которое исключает преступность деяния, заключается в том, что они представляют собой основанное на законе или подзаконных нормативных правовых актах требование о выполнении определенных действия от лица, которое обладает полномочиями на издание приказа к лицу, который несет обязанность по исполнению данного приказа. 

В военной сфере исполнению подлежат приказы, отданные как в устной, так и в письменной форме. Для гражданской службы характерными являются только распоряжения.

Значение законного приказа состоит в том, что он был отдан непосредственному подчиненному его начальником, с соблюдением компетенции и формы. По своему содержанию законный приказ не должен противоречить нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Незаконными должны признаваться любые приказы, не соответствующие требованиям законодательства в целом. Это: 

• приказы, законные по содержанию, но  отданные с нарушением обязательной формы;  
• приказы, отданные с соблюдением обязательной  формы, но противоречащие по содержанию требованиям законодательства; 
• приказы, предписывающие совершить незаконные действия, предусмотренные как преступление в уголовном законе и направленные на причинение вреда интересам граждан, общества и государства, при условии, что они  отданы и исполнены при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

1. Лицо, при исполнении им обязательного для него приказа, в результате чего был причинен вред охраняемым уголовным законодательством интересам, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, несмотря на его род деятельности и правовое положение.
2. В такой ситуации, исполнителем преступного деяния будет признаваться лицо, которое отдало незаконный приказ.
3. Если лицо совершит умышленное преступление для исполнения заведомо незаконного приказа, то оно будет подлежать уголовной ответственности на общих основаниях, которые устанавливаются действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Обоснованный риск

Обоснованный риск для достижения цели, полезной для общества, также признается обстоятельством, которое исключает преступность деяния, но вместе с тем, риск должен иметь обоснованный характер, если данная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, которое допустило риск, предприняло все необходимые меры для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам.

К признакам правомерности обоснованного риска следует отнести: 

• нанесение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам; 
• достижение цели, полезной для общества; 
• невозможность достигнуть цели действиями (бездействием), не связанным с риском; 
• обязательность принятия лицом, которое допускает риск, необходимых и достаточных мер для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам. 

Риск, который заведомо связан с угрозой для жизни многих граждан, с угрозой катастрофы в экологической сфере либо общественного  бедствия, считается необоснованным.

При обоснованном риске вред наносится лицом, действующим для достижения цели, полезной для общества.

подобной цели заключается в том, что рискующий стремится к успеху, к открытию, польза от которых наступает для большинства граждан, государства и общества.

 Важность позитивного результата может нести в себе угрозу нанесения и значительного вреда (к примеру, заболевание лучевой болезнью во время открытия радиоактивных элементов).

Полезную цель нельзя достичь средствами, которые не связаны с риском. Если имеется малейшая возможность достижения результата без совершения рискованных действий лицо должно ее использовать. В обратном случае за нанесенный вред ответственность наступает по общим основаниям. 

Действия, связанные с риском, не должны нарушать прямых законодательных предписаний либо положений других нормативных актов, включающих правила поведения в конкретных ситуациях, осуществления специфических разновидностей деятельности. 

Действия должны основываться на объективных сведениях и продолжительном опыте, который был накоплен в той либо  другой сфере. 

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не считается преступлением нанесение вреда лицу, который совершил преступление, во время его задержания для доставления в органы государственной власти и пресечения возможности совершения им иных, новых преступлений, если другими средствами задержать данное лицо не представлялось возможным и к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Задержание при помощи нанесения вреда задерживаемому лицу может оцениваться в качестве правомерного при условии наличия обоснованной уверенности  в том, что именно данное лицо совершило это преступление. Вместе с тем необходимо ориентироваться на предписания статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где устанавливаются основания задержания лица, которое подозревается в совершении преступления.

К таковым законодательство относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, при наличии следующих условий:

1. когда данное лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственным образом после его совершения;
2. когда потерпевшие либо очевидцы укажут на это лицо как на совершившее преступление;
3. когда на данном лице либо его одежде, при нем либо в его жилище будут найдены явные следы преступления.

Реальное задержание лица, которое совершило преступление, подлежит осуществлению с учетом экстремальной ситуации и по этой причине задерживающее лицо не всегда в состоянии взвешенно проводить оценку формирующейся ситуации и принять верное решение.

Задержание необходимо признавать правомерным в том случае, если оно подлежит осуществлению своевременно  и в случае необходимости. В том случае, если лицо уклоняется от задержания и не является опасным для окружающих, то использование в его отношении насилия является недопустимым из-за отсутствия в том необходимости.

В качестве обязательного условия правомерности задержания выступает его основная цель – это доставление органам государственной власти и пресечение возможности совершение задерживаемым лицом нового преступления.

Если при этих обстоятельствах его можно было задержать без нанесения ему вреда, подобное задержание нельзя считать правомерным.

Задержание необходимо признать правомерным также при условии, если к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

В соответствие с частью 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ превышением мер, которые необходимы для задержания лица, которое совершило преступление, считается их явное несоответствие степени и характеру опасности для общества совершенного задерживаемым преступления и фактическим обстоятельствах задержания, когда без необходимости лицу наносится явно чрезмерный вред, который не вызывался сложившейся обстановкой. 

Подобное превышение мер во время задержания лица, которое совершило преступление, неизбежно влечет за собой ответственность уголовного характера лишь в случаях умышленного нанесения вреда.

Превышением мер, которые требуются для задержания лица, которое совершило преступление, состоит в умышленном нанесении вреда (тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, смерти и т.д.), которое явно не вызвано необходимостью, то есть несоразмерного со степенью и характером общественной опасности и обстоятельствами совершенного задержания.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/obstojatelstva-iskljuchajuschie-prestupnost-dejani/