Преднамеренное банкротство (ст. 196 ук рф) и ответственность за деяние

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и ответственность за деяние

Уголовный кодекс содержит отдельный состав преступления, поименованный преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ).

 

Уголовный кодекс содержит отдельный состав преступления, поименованный преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ).

Это совершение деяния, повлекшего неспособность хозяйствующего субъекта удовлетворить требования контрагентов либо оплатить обязательные платежи. Важно, чтобы причиненный ущерб был крупным.

Субъектом преступления здесь выступает руководитель, учредитель или участник, если это касается юрлица.

Приговорен к штрафу

В судебной практике имеются случаи привлечения к ответственности по ст. 196 УК РФ. Так, к штрафу в размере 450 000 рублей в пользу государства, а также к возмещению имущественного ущерба на сумму более 6 млн рублей приговорен создатель юридического лица, где директор был номинальным.

Максимальная ответственность по ст. 196 УК РФ – это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом. Однако в данном случае суд учел смягчающие обстоятельства: признание, раскаяние, а также частичное возмещение материального ущерба.

В ходе хозяйственной деятельности от имени юрлица была заключена сделка с ЗАО, по итогам которой компания-должник имела задолженность в размере более 4,5 млн рублей.

Осознавая, что в случае невыплаты на имущество будет наложен арест, создатель юрлица решил продавать имущество – спецтехнику, с помощью которой велась основная деятельность фирмы — по заниженной во много раз цене.

Контрагентом в данном случае выступила подконтрольная организация.

В дальнейшем денежные средства компании выводились через счета организаций, не осуществлявших работ по договорам и не ведущих предпринимательскую деятельность. Финансовое состояние юрлица ухудшалось.

По заявлению кредитора – ЗАО, оказавшего услуги на сумму более 4,5 млн рублей, юрлицо было признано несостоятельным. Конкурсный управляющий не смог получить документы должника, не обнаружил юрлицо по месту его регистрации. Проанализировав финансовую деятельность, конкурсный управляющий направил в МВД заключение о преднамеренном банкротстве.

Суд установил, что создатель юрлица, используя не подозревавшего о его преступном умысле номинального руководителя, совершил деяние, которое привело к неспособности удовлетворения требований кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства дела можно подробнее узнать из приговора Ленинского районного суда города Перми от 17 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018.

Приговорен к лишению свободы, условно

Имеются и уголовные дела, в ходе которых осужденному назначали лишение свободы (условно) при совершении предусмотренного ст. 196 УК РФ преступления.

Генеральный директор общества, зная о его обязательствах перед различными контрагентами, а также о наличии задолженности по обязательным платежам, решил совершить преднамеренное банкротство – путем составления фиктивных документов для вывода активов компании.

Генеральным директором имущество компании отчуждалось по нерыночным ценам в пользу своей супруги и своих сына и дочери, в результате чего общество потеряло возможность удовлетворить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи.

Затем генеральный директор осуществил премиальные вознаграждения сотрудникам общества без имеющихся на то оснований. После чего дал указание неосведомленному о его планах лицу взять у сотрудников банковские карты, на которые перечислялись премии, с информацией о пин-кодах — для того, чтобы эти выплаты обналичить.

После произошедшего новый генеральный директор общества был вынужден обратиться с заявлением о признании общества банкротом, затем было введено конкурсное производство.

Таким образом, установил суд, предыдущий генеральный директор совершил действия, которые можно квалифицировать как преднамеренное банкротство.

Суд приговорил совершившего преступление к 2 годам лишения свободы со штрафом. При этом наказания в виде лишения свободы суд приговорил считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Смягчающими обстоятельствами послужили возраст и здоровье подсудимого, а также факт наличия у него государственной награды.

Вышеизложенные обстоятельства дела можно подробнее узнать из приговора Трусовского районного суда города Астрахани от 20 июля 2018 года по делу № 1-131/2018.

201

[Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи] Зарегистрироваться

Источник: https://legaltop.ru/overview/ugolovnaya-otvetstvennost-za-prednamerennoe-bankrotstvo-st-196-uk-rf/

Преднамеренное банкротство — это ..

Разграничение уголовного от административного «преднамеренного банкротства» происходит по наличию или отсутствию последствий в результате действий (бездействия) руководителем или учредителем юридического лица, либо ИП.

За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ).

Причинение крупного ущерба в результате преднамеренного банкротства влечет уголовную ответственность по статье 196 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Для привлечения к уголовной ответственности по статье 196 УК РФ решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

Административная ответственность за преднамеренное банкротство

Статья 14.12 КоАП РФ. Фиктивное или преднамеренное банкротство

2.

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство:

  • Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство
  • Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
  • наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов (объективная сторона)

  1. Объективная сторона характеризуется действиями или бездействием, заведомо влекущими неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов.

  2. Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    К таким действиям (бездействию) можно отнести:

  3. 1) заключение на условиях, не соответствующих рыночным отношениям и обычаям делового оборота, сделок по отчуждению имущества, в том числе купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
  4. 2) заключение сделок, не обеспеченных имуществом;
  5. 3) заключение иных сделок, направленных на получение или предоставление, заключенных на заведомо невыгодных условиях;
  6. 4) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства

Пункт 2 статьи 20.

3 закона о банкротстве возложил на арбитражного управляющего обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. При этом арбитражный управляющий руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Согласно п. 2 ст. 34 закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Субъект правонарушения и преступления (преднамеренное банкротство)

Субъект преступления и правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ и статьи 196 УК РФ — специальный, прямо указанный в диспозициях соответствующих норм. Субъектом может быть только:

  • — индивидуальный предприниматель,
  • — руководитель должника (единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности — ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»),
  • — учредитель (участник) юридического лица, который может быть отнесен к категории должностных лиц.
  • Арбитражные управляющие не могут быть субъектами указанного преступления и правонарушения, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства уже существуют.

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/prednamerennoe-bankrotstvo-eto

В мвд просят убрать из ук статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве — новости право.ру

Статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве (196 и 197) необходимо исключить из Уголовного кодекса. Такую идею озвучили представители МВД на заседании президиума Общественного совета при министерстве. Отмечается, что вопрос о декриминализации этих статей обсуждался в ведомстве уже не раз.

«Уже неоднократно мы поднимали вопрос о декриминализации ст. 197 УК РФ, потому что реально на практике она почти не используется из-за отсутствия причин и условий для совершения преступления, предусмотренного этой статьей», – заявил на заседании один из руководителей ГУЭБиПК Андрей Семенов (цитата по ТАСС).

При этом, отмечает он, действия недобросовестных предпринимателей, которые приводят к преднамеренному банкротству, могут охватываться иными составами преступлений. Например, вывод активов часто квалифицируется по ст. 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата») УК.

«Зачастую эти статьи процедурно возбудить проще и быстрее, а в дальнейшем, согласно нашему законодательству, привлечение по ст. 196 уже не требуется», – рассказал Семенов.

В этом сюжете

В ФНС также согласились, что уголовные дела по ст. 196 трудно возбуждать и расследовать.

Так, по словам заместителя начальника управления обеспечения процедур банкротства Анатолия Васильева, в рамках этого состава преступления тяжело установить выгодоприобретателя, что приводит к проблемам с доказательством вины.

Также он отмечает, что часто фигуранты таких дел оказываются вовлеченными в гражданские процессы, которые ведутся из-за имущества и активов банкротящейся организации. «До окончания этих процедур невозможно заниматься нормальной работой по уголовному делу», – подчеркнул Васильев.

Основания для реализации такой инициативы действительно есть, считает Владимир Шалаев, юрист компании Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс
.

Он также связывает это с тем, что совершение указанных преступлений как отдельных деяний сложно доказать.

«Если преднамеренное или фиктивное банкротство используются для совершения хищения, то как отдельные составы они не выделяются», – рассказал Шалаев «Право.ru».

В то же время иногда встречается необоснованное применение этих норм для давления на предпринимателей при банкротстве организаций, подчеркнул эксперт. По его мнению, декриминализация этих статей будет благоприятна и для бизнеса, и для правоохранительных органов.

Бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Фархад Тимошин называет предлагаемое решение «взвешенным и правильным», поскольку ст. 196 и 197 УК «фактически трудно применимы на практике». В результате сотрудники правоохранительных органов все равно квалифицируют действия предпринимателей по другим статьям (201, 159, 160 и т. д.), отмечает Тимошин.

В свою очередь, небольшое количество дел, возбужденных по данным статьям, не позволяет выработать единые подходы и методики, заметил партнёр юркомпании Федеральный рейтинг I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа Антимонопольное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Банкротство III группа ТМТ 4 место По размеру выручки 5 место По размеру выручки на юриста 3 место По количеству юристов Профайл компании
Александр Вязовик. «Вероятно поэтому следственным органам проще использовать другую квалификацию действий контролирующих лиц», — полагает эксперт.

Адвокат Сергей Романов из АБ Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс
не считает инициативу полезной. Сейчас в силу ч. 1.1 ст.

108 УПК по статьям 196 и 197 УК избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно, что ставит под сомнения результативность расследования, отмечает юрист.

А квалификация действий предпринимателей как присвоение, растрата (160 УК) или мошенничество (159 УК) как раз позволит поместить их под стражу, указав, что они действовали вне сферы своей деятельности.

«Кроме того, для квалификации по статьям 196 и 197 требуется наличие ущерба, превышающего 2 250 000 рублей, а для квалификации по ч. 4 ст. 159 или 160 УК — всего 1 000 000 рублей. То есть, там, где преднамеренного банкротства ещё нет, мошенничество или растрата уже будет», — подчеркнул Романов.

Он напоминает, что статьи 196 и 197 УК работают в связке с законом «О несостоятельности (банкротстве)» и защищают права конкурсных кредиторов.

Правоохранителям, не являющимся специалистами в области банкротного и арбитражного законодательства, такая инициатива позволит «отказаться от специфического и специализированного процесса доказывания по данным составам, переводя гражданско-правовые отношения в уголовную парадигму», считает эксперт. А это, отмечает Романов, помещает в зону риска лиц, попавших в сложную процессуальную банкротную процедуру.

Источник: https://pravo.ru/news/211147/

ст 196 УК РФ с ми

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Комментарий к статье 196 Уголовного Кодекса РФ

Объект преступления — установленный порядок признания должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов, интересы кредиторов.

О понятии и признаках банкротства см. комментарий к ст. 195 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Например: 1) заключение на условиях, несоответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок: а) по отчуждению имущества; б) направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; в) купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; г) связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; д) по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; 2) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.

Обязанность по уплате обязательных платежей вытекает из законодательства РФ о налогах и сборах. Под ними понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Для определения признаков преднамеренного банкротства проводится соответствующая экспертиза или иная проверка .

———————————
См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г.

N 33-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН России. 1999. N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г.

N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредиторам. Состав преступления материальный.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов (не возвращен долг, не уплачены налоги) и упущенной выгоде.

Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Представляется правильной позиция Б.В.

Волженкина, считающего, что неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения .

———————————
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 406.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для него характерны следующие цели: завладеть за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ) и т.д.

Субъект преступления специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет.

За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ).

Другой комментарий к статье 196 УК РФ

1. Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в создании признаков банкротства (см. комментарий к ст. 195 УК), заключающихся в заведомо несостоятельном ведении дел (п.

9 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г.

N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» ), в результате чего причиняется крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.

———————————
СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5519.

В отличие от ст. 195 УК, в данном случае признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

3. Субъект преступления специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Источник: https://ukrf24.ru/statia-196-uk

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)

Объект преступления – отношения по поводу добросовестности должника.

Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности, что влечет за собой неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившее крупный ущерб. Виновный различными способами искусственно создает неплатежеспособность или предпринимает меры к увеличению ее размеров. Например, хозяйствующий субъект намеренно заключает заведомо убыточную сделку.

Обязательным признаком объективной стороны деяния является крупный ущерб (см. примечание к ст. 169 УК РФ).

Преднамеренное банкротство считается уголовно наказуемым деянием, если неправомерные действия, составляющие его объективную сторону, совершаются в период до открытия конкурсного производства, т.е.

до объявления банкротства.

Если субъект совершает неправомерные действия после открытия конкурсного производства, тогда его действия оцениваются по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 195 УК.

Признаками преднамеренного банкротства, как было отмечено, является создание неплатежеспособности или ее увеличение. Отличие между указанными признаками весьма существенное.

Однако они явно напоминают мошеннические действия (строго говоря, преступления, подобные анализируемому, есть разновидности мошенничества, но выступают по отношению к последнему как нормы специальные).

Отличие создания неплатежеспособности от ее увеличения заключается в том, что в первом случае отсутствуют признаки банкротства. Субъект создаст лишь впечатление несостоятельности, хотя фактически его дела идут неплохо.

Во втором случае признаки банкротства есть, однако они намеренно увеличены до таких размеров, которые позволяют констатировать несостоятельность должника.

Создание неплатежеспособности или ее увеличение достигается разнообразными способами, среди которых наиболее широко распространенными являются: предоставление кредитов, которые не возвращаются, в связи с этим можно сетовать на недобросовестность кредитополучателя; перевод средств на счета, с которых они снимаются. Могут быть и другие способы создания или увеличения неплатежеспособности, которые носят самостоятельный криминальный характер.

  • Например, субъект берет кредит, не возвращает его, а присваивает себе, обогащаясь таким образом, потому что после объявления его банкротом он освобождается от погашения требований кредиторов.
  • Деяния такого рода должны квалифицироваться как хищение по совокупности с преднамеренным банкротством, если, разумеется, есть возможность доказать умысел субъекта, который именно таким образом намерен был составить собственный немалый капитал.
  • Деяние относится к категории материальных составов и считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Субъективная сторона деяния характеризуется умыслом. Виновный сознает, что совершает преднамеренное банкротство, предвидит, что его результатом могут быть указанные в законе последствия и желает совершить такое деяние либо сознательно допускает наступление последствий.

Субъект – специальный: руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Источник: https://studme.org/98609/pravo/prednamerennoe_bankrotstvo

Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства



Ключевые слова: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, мошенничество, злоупотребление полномочиями, уголовная ответственность.

Основным стимулом к развитию рыночных отношений является конкуренция, которая, используя закон «выживания сильнейшего», объективно приводит к постоянной борьбе коммерческих организаций за расширение и укрепление сфер своей деятельности, а слабые организации вынуждены покинуть рынок. Потому, существенным составляющим рыночной экономики выступает институт несостоятельности (банкротства).

Статья 65 ГК РФ [1] гласит, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. В п. 6. ст. 64 ГК РФ сказано: «требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано». Именно положение п.6 ст.

64 ГК РФ становится предпосылкой для неправомерного банкротства, отражающего составы преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 и 197 УК РФ [2].

В сфере банковских отношений данные деяния совершается с одной целью — ухода от погашения долгов перед вкладчиками, и, как следствие, быстрому и лёгкому обогащению.

На практике достаточно трудно привлечь виновного в криминальных действиях в области банкротства из-за низкого уровня правовой защищенности экономических отношений, а также высокой латентностью среди преступлений экономического характера, и пробелов в законодательной базе в сфере банкротства [3, c. 96–98]. для более высокой эффективности правоприменения необходимо четкое представление разграничения данных составов преступлений.

Так, вопреки распространенному мнению, что статьей 197 УК РФ охватываются лишь действия, имеющие целью обмануть кредитора, заявление о фиктивном банкротстве может быть подано с целью уклониться от задолженности перед государством (бюджетом). Следовательно, законодатель специально оставил вопрос о потерпевших (субъектах) данного деяния открытым — ими может стать широкий круг как физических, так и юридических лиц: кредиторы, бюджет, фонды и т. п.

Весьма актуален вопрос о соотношении ст. 197 УК РФ с мошенничеством (ст. 159 УК РФ), потому как при невозможности вменить статью о фиктивном банкротстве, мошенничество может выступать общим составом преступления, а наказание при мошенничестве в три раза «мягче».

не исключая возможности вменения данных статей по совокупности обстоятельств, необходимо учитывать различие между данными преступлениями. Так, если при фиктивном банкротстве ущерб причиняется в результате невозвращения должного, то мошенничество являет собой посягательство на чужую собственность, при котором чужое имущество неправомерно изымается, либо незаконно приобретаются права на него.

Кроме того, ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 по делу № А55–20205/2009 вынесено постановление: «Наличие или отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не является основанием для признания должника банкротом или отказа в признании должника банкротом, а является основанием для привлечения указанных в статье 196 УК РФ или статье 14.

12 КоАП РФ [4] лиц соответственно к уголовной или административной ответственности по заявлению заинтересованного лица, поданному в правоохранительные органы» [5].

При невозможности вменения ст. 197 УК РФ, например, потому, что объявление о банкротстве сделано не предусмотренным ФЗ от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а, скажем, в частной переписке с кредитором (собственно, такое сообщение и не заслуживает юридического определения «объявление»), либо в виду того, что лицо, совершившее незаконные действия, не относится к кругу субъектов преступления, четко очерченном в УК РФ, виновный в причинении ущерба может быть привлечен к ответственности по ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) либо по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Мошенники же действуют, как правило, по следующей схеме. Одно лицо (физическое, либо юридическое, либо группа лиц) создает два предприятия. Оба предприятия занимаются каким-либо видом предпринимательской деятельности. В период, когда у одного субъекта предпринимательской деятельности увеличивается сумма задолженности и состояние предприятия становится критическим, долги одного предприятия (как правило, более преуспевающего) переводятся на баланс предприятия-должника.

Одновременно с этими операциями предприятию- «лидеру» под видом внешне законных торговых операций передается имущество и иные активы предприятия-должника. В результате данных операций первое предприятие становится неспособным удовлетворить требования кредиторов. Существуют и другие более простые схемы совершения указанного преступления.

Например, на базе вкладов учредителей создается новое торговое либо производственное предприятие. назначенный руководитель предприятия под закупку сырья, оборудования, товаров получает в банке кредиты.

Однако, осознав невозможность наладить прибыльную работу возглавляемой организации, совершает ряд заведомо убыточных сделок в целях собственного обогащения: продает имущество и средства предприятия по заниженным ценам, производит необоснованные списания средств и т. д.

В специальной юридической литературе описана следующая ситуация. Работает организация, имеющая солидную, безукоризненную репутацию. Эта организация перекупается или берется под финансовый контроль, либо заменяется ее руководство и т. п.

Все изменения не афишируются. После чего, используя свою безукоризненную репутацию, организация закупает в кредит большое количество товара. Затем этот товар по заниженным ценам быстро продает.

деньги изымаются, и организация объявляется банкротом [6, c.14].

Анализ правоприменительной практики показывает, что это преступление относится к числу высоколатентных [6, c.15]. Объясняется упомянутое выше обстоятельство, в первую очередь, сложностью выявления причин банкротства, трудностями установления личной вины руководителя в создании неплатежеспособности предприятия. Ст. 196 УК РФ России имеет описательную диспозицию.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве влечет за собой проведение сложной судебной процедуры. Эффективность составов ст.

196 и 197 УК РФ можно повысить, если добавить к существующим санкциям лишение права заниматься деятельностью в той сфере (дисквалификацию), в которой было выявлено правонарушение, а также занимать определенные должности (как правило, руководящие), так же, как это предусмотрено ст. 14.12 КоАП РФ на более длительный срок.

Сложность привлечения недобросовестных руководителей к уголовной ответственности объясняется тем, что следствию необходимо доказать, что действия по созданию либо увеличению неплатежеспособности совершались с прямым умыслом, т. е. руководитель должен был предвидеть, что совершенные им действия приведут к банкротству, осуществлять их намеренно и желать наступления несостоятельности.

Руководитель, которому грозит привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство, всегда может сослаться на недостаточную оценку рыночной ситуации, неправильный прогноз развития компании, неблагоприятную рыночную ситуацию, наконец, на допущенные профессиональные просчеты. В этом случае обязанность по доказыванию прямого умысла у руководителя организации-должника будет лежать целиком и полностью на стороне обвинения. При отсутствии необходимых доказательств вынесение обвинительного приговора невозможно.

Фиктивное банкротство следует отличать от смежного состава ст. 195 УК РФ «неправомерные действия при банкротстве». диспозиция ст.

195 УК РФ описывает аналогичные по содержанию действия: «Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб».

Эти деяния отличаются друг от друга обстановкой совершения преступления.

неправомерные действия при банкротстве совершаются в процессе либо в преддверии реального (действительного) банкротства, в то время как при фиктивном банкротстве аналогичные действия совершаются для создания видимости банкротства. В действительности предприятие обладает достаточными средствами для того, чтобы отвечать по своим обязательствам.

Следует заметить, что содержание в ч.1 ст. 195 УК РФ «сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя» является излишнем, поскольку в соответствии со ст. 1 и 2 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерские документы в силу своей природы отражать иное и не могут.

Также, «уничтожение имущества» о котором говорится в ст. 195 УК РФ может быть квалифицировано и по ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) либо по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) при наличии к тому весомых доказательств. Поэтому, к признакам субъективной стороны ч.1. ст.

195 УК РФ считаем необходимым добавить указание на корыстную или иную личную заинтересованность как обязательный признак состава преступления, а также внести уточнение санкций в случае совершения преступления, предусмотренного ст.

195 УК РФ при совершении деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, потому как в большинстве случаев проделывается огромная работа, которая непосильна одному человеку.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, «в конструкцию составов статей 195–197 УК РФ законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности.

Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель — необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления.

При этом должно учитываться различие между понятиями — цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение» [16, с. 20].

Источник: https://moluch.ru/archive/237/55134/

Преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ) и ответственность за деяние

Иногда некоторые недобросовестные физические лица, индивидуальные предприниматели или юридические лица прибегают к банкротству преднамеренно. В России применение таких мер является нарушением законодательства. О том, в каких случаях могут заподозрить преднамеренную несостоятельность, а так же какие меры применяют для нарушителей законодательства, расскажем в данной статье.

Что такое преднамеренное банкротство?

Преднамеренным банкротством является предприятие, влекущих за собой неспособность удовлетворять требования кредиторов или исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, определенных действий или же напротив полное бездействие.

В Российской Федерации эти действия являются уголовным преступлением, ответственность по которому устанавливается статьей 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо статьей 14.12 Кодекса Административных Правонарушений.

Первый законодательный акт применяется только в том случае, если действия по преднамеренному банкротству привели к большому ущербу – более двух миллионов пятидесяти тысяч рублей. При размерах ущерба менее указанной суммы применяется второй законодательный акт.

Каковы могут быть причины преднамеренного банкротства?

Чаще всего такая идея умышленного банкротства воплощается самим руководителем. Данная процедура бывает необходимой для различных целей, в частности для того, чтобы ввести в заблуждение сотрудников, кредиторов и конкурентов. Также преднамеренное банкротство проводится для того, чтобы получить отсрочку платежей или вовсе уклониться от их уплаты.

Важно! Данная процедура подразумевает создание иллюзии неплатежеспособности, что приводит к разорению фирмы.

Каковы особенности выявления преднамеренного банкротства?

Прежде всего, процесс признания фиктивности несостоятельности организации нуждается в обосновании и подтверждении. Для того чтобы подтвердить преднамеренное и фиктивное банкротство, необходимо возбудить уголовное или административное дело в отношении организации, имеющей существенную задолженность.

При этом следует доказать, что организация создала новое предприятие, в которое были выведены все активы. Таким образом, организаторы преднамеренного банкротства избавляются от невыплаченной задолженности. При этом инициаторы фиктивного банкротства получают новую организацию, а их кредиторы остаются в убытке.

Именно поэтому на начальном этапе расследования важно выявить признаки незаконного банкротства.

Для того чтобы это сделать, необходимо провести инвентаризацию и тщательный анализ финансового состояния предприятия. В обязательном порядке учитывается наличие дебиторской задолженности.

Как правило, выявлением фиктивного банкротства занимается арбитражный управляющий. Процедуру необходимо проводить один раз в два года.

Если видно, что банкротство уже на грани определения, следует тщательно изучить его обоснованность.

статью ⇒ Размер пени за просрочку платежа по квартплате

Каковы признаки преднамеренного банкротства?

Зачастую незаконный план может подразумевать вывоз ценного имущества и вывод иных активов в другие организации, происходит это в результате, так называемой, передачи действующих активов другому юридическому лицу. При этом для правдоподобности картины, непутевые учредители стараются создать иллюзию больших сумм вложений. Так же управленцы могут допустить полную блокировку банковских счетов предприятия.

Главной целью признание себя банкротом для организации является то, чтобы создать остаточное предприятие. В таком предприятии может остаться лишь ненужное имущество, кредиторская задолженность и неквалифицированный персонал.

К сделкам, ведущим за собой такое состояния хозяйства можно отнести так же куплю-продажу имущества организации-должника и всевозможные сделки, которые были совершены на невыгодных условиях.

 Причиной банкротства могут послужить операции с имуществом, без которого невозможно полноценного исполнения деятельности предприятия. Сделки, при которых приобреталось неликвидное имущество тоже можно считать неудачными. Они,  так же ведут к разорению компании.

Причиной краха предприятия может быть и мошенничество с куплей-продажей.

Именно для выявления вышеперечисленных признаков назначается арбитражный управляющий.

Каков состав преступления при преднамеренном банкротстве, и каким образом проводится расследование?

Состав преступления при преднамеренном банкротстве заключается в преднамеренном доведении организации до состояния, приведшего к финансовой несостоятельности.

В ходе проведения расследования в первую очередь назначается арбитражный управляющий. Он проводит:

  • анализ платежеспособности организации;
  • финансовый анализ организации.

Данные действия предусмотрены Постановлением Правительства РФ №367 от 2003 года. На втором этапе проведения расследования специалисты проводят проверку сделок и действий, которые потенциально могли стать причиной неблагоприятного состояния предприятия.

На этом этапе могут затребовать документацию за весь период деятельности фирмы для проведения полного анализа сделок за весь период деятельности.

Так в частности, арбитражный управляющий занимается выявлением незаконных сделок или тех, которые не соответствуют рыночным условиям, поскольку результатом подобных сделок может стать неплатежеспособность организации, а так же нанесение существенного ущерба предприятием самому себе.

статью ⇒ Как вернуть подаренную квартиру обратно дарителю?

Какова ответственность за преднамеренное банкротство?

В ходе судебного разбирательства и проведенного расследования выявляются все операций, приведшие к неплатежеспособности. Поскольку создание неплатежеспособности напрямую влияет на экономическое состояние предприятия, виновным оказывается тот, кто создал условия неплатежеспособности.

При этом способствовать увеличению неплатежеспособности может конкретное лицо или внешние обстоятельства. При том, что планирование неплатежеспособности, как правило, происходит на протяжении длительного времени, его организатор предпринимает множество методов для достижения поставленной цели.

Важно отметить, что в данном случае виновное лицо всегда знает или, по крайней мере, догадывается о возможных последствиях фиктивного банкротства. Может произойти и так, что один из управляющих готовит преступный план вместе с участниками другой организации.

После того, как данный план уже намечен, сотрудник принимается за совершение невыгодных сделок, которые приводят к разорению. В результате вышеперечисленных  действий фирма не имеет возможности производить расчеты со своими кредиторами и становится злостным неплательщиком.

В этом случае, если удастся доказать виновность в банкротстве определенных лиц, а фиктивность процедуры признания несостоятельности будет доказана, то в зависимости от суммы долга для виновного лица наступит ответственность.

Если задолженность компании перед кредиторами превышает 2,5 миллиона рублей, то ответственность за умышленное банкротство предусматривает статья 196 УК РФ. В этом случае преступник обязан внести штраф за подобные действия.

Его размер может составлять от 100 000 до 300 000 рублей, но в ряде случаев в качестве наказания предусмотрен срок лишения свободы до 6 лет. Следует помнить, что любое банкротство наносит ущерб налоговым органам и кредитным организациям. Для того чтобы привлечь к ответственности за фиктивное банкротство, необходимо, чтобы ущерб был весьма значительным. Если управляющему был отдан приказ провести фиктивное банкротство, он тоже привлекается к ответственности, которую предусматривает ч. 2 ст. 42 УК РФ.

Источник: https://1000meters.ru/prednamerennoe-bankrotstvo-st-196-uk-rf-i-otvetstvennost-za-deyanie/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector