Общественно опасное деяние как признак преступления — степени

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

Насколько данное в законе определение соответствует действительности?

Не соответствует. И вот почему.  

В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

  • СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
  • Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:
  • — объект, объективной сторона (объективные признаки)
  • — и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.

Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.

  1. Причем здесь наказуемость?
  2. Вот так просто решается эта проблема.
  3. Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.
  4. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Но мы продолжим.

Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?

В начале, слово великому К. Марксу.

К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].

То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.

  • Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.
  • Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.
  • Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.
  • Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?

Да нет. Это глупость.

  1. Не подлежат уголовной ответственности:
  2. А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);
  3. Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);

В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.

Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.

А по поводу должна наступать, то предлагаю ознакомиться — Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).

Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.

Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

  • Немного о криминализации.
  • Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.
  • Наказание — это одно из уголовно-правовых средств борьбы с преступным поведением.

Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].

Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах.

Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении.

Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].

  И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.

«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач.

Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].

  1. И так. 
  2. Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
  3. Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.
  4. Поэтому существует процесс пенализации.

Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния.

Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства.

В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.

Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).

P.S. Прошу читателя простить меня, но приведу еще одну аргументацию в полном объеме (Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. — М.: Норма, 2001. С. 100 – 102).

В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания.

Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления.

Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится.

Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания.

Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления.

Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.

Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.

[1]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.

[3]   Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.

[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.

[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/40223

Общественная опасность как признак преступления

Понятие преступления и его признаки.

Преступле́ние (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.

Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).

Современные уголовные кодексы содержат либо чисто формальное («преступление — это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания»), либо формально-материальное определение преступления, включая в него также признак общественной опасности. Кроме того, в странах, использующих принцип субъективного вменения (например, в России), в это понятие добавляется признак виновности

Читайте также:  Межевание земельного участка: что это такое и как его сделать

Преступное деяние

Преступление есть деяние.

Деяние в уголовном праве понимается как акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде и т. д.[11]

Указание на то, что преступление представляет собой деяние имеет достаточно большое значение. Во-первых, вследствие этого преступлением может признаваться только акт поведения человека, а не его мысли и убеждения[12].

Это положение восходит ещё к римскому праву: ещё в Дигестах Юстиниана Великого устанавливалось, что никто не несёт наказания за мысли (лат. cogitationis poenam nemo patitur).

Деяние должно отвечать признаку отражаемости, то есть быть доступным для человеческого познания, должна иметься возможность составить его объективное (не зависящее от субъекта) описание[13].

Следует отметить, что невозможность признания преступными мыслей и убеждений человека не означает невозможности признания преступным акта их внешнего выражения (устного или письменного), адресованного другим лицам: законодательством многих государств признаются преступными, например, оскорбительные и клеветнические высказывания, призывы к насилию, в том числе направленному на ниспровержение существующих институтов государственной власти. Криминализация таких деяний в целом не противоречит принципу свободы слова ввиду их объективной вредоносности.

Также не может признаваться преступлением физическое или психическое состояние человека, социальный статус и иные свойства личности как внутреннего (характер, привычки), так и внешнего (раса, национальность) характера; применение мер уголовной репрессии на основе представлений об «опасном состоянии» личности в современном уголовном праве считается недопустимым[14].

Кроме того, поскольку деяние представляет собой акт поведения, преступными могут быть признаны лишь такие действия или бездействие, которые образуют поведение в том смысле, который вкладывается в это понятие психологией.

Поведение характеризуется признаками мотивированности (наличием побуждений, вызвавших деяние) и целенаправленностью, которая выражается в осознании человеком возможных результатов его поступков; если хотя бы один из данных признаков отсутствует, то нет поведения, а значит, не может быть и преступления.

Например, не являются преступными рефлекторные действия: если один человек пытается схватиться за другого, чтобы избежать падения, и в результате причиняет последнему вред здоровью, эти действия не могут быть признаны преступными.

Аналогично дело обстоит в случаях, когда деяние совершается в бессознательном состоянии или вследствие действия непреодолимой силы (стихийного бедствия или созданной другими людьми нештатной ситуации).

Во всех этих случаях нельзя говорить о свободе воли человека: у него отсутствует выбор между правомерным и неправомерным, преступным и непреступным поведением. Законодательство многих стран содержит специальные положения, устанавливающие непреступность таких деяний.

Отсутствие у лица свободы выбора также может быть вызвано применением в отношении его физического принуждения. В этом случае деяние также не может быть признано преступным. Соответствующая законодательная норма содержится, например, в ч. 1 ст.

40 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает, что «не является пре­ступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом ин­тересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действия­ми (бездействием)».

Преступное деяние может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия; эти формы являются полностью равнозначными, хотя основной (наиболее часто встречающейся) является всё же активная форма[15].

Например, из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ путём действия совершаются примерно 70 %[16].

Бездействие является преступным лишь при наличии определённых условий: это, во-первых, наличие обязанности (как правило, юридической) совершить действие и, во-вторых, наличие возможности совершить требуемое действие.

Общественная опасность как признак преступления

Материальным (содержательным) признаком преступления является его общественная опасность.

Уголовное право запрещает и объявляет преступными лишь те деяния, которые причиняют вред интересам личности, общества и государства или создают угрозу причинения такого вреда; если формально запрещённое деяние вследствие малозначительности не может причинить такого вреда, оно не может быть признано преступным[17]. Общественная опасность есть объективное свойство деяния, присущее ему независимо от законодательной оценки, которое служит основанием его криминализации[18].

Вред, причиняемый преступлением, не всегда конкретизируется в уголовном законе.

Более того, в некоторых случаях совершения преступления практически невозможно назвать, кому именно, каким индивидуально определённым интересам и благам причинён ущерб.

Однако это не означает, что такие деяния являются безвредными: общественная опасность может заключаться в дезорганизации существующего порядка общественных отношений, нарушении стабильности общества в целом[19].

Признак общественной опасности может находить различное выражение в законодательстве.

Одни законодательные акты (например, УК РФ и УК Польши) прямо устанавливают, что преступным является лишь общественно опасное деяние.

Другие законодательные акты могут достигать той же цели перечислением возможных объектов посягательства, обязательным требованием вредоносности деяния, либо сочетанием этих способов[20].

Именно общественная опасность выступает в роли признака, позволяющего отграничить преступления от иных правонарушений: административные правонарушения, гражданско-правовые деликты являются вредными для общества или конкретного лица, асоциальными, но не общественно опасными[21].

Общественная опасность включает в себя как объективные признаки причинённого вреда (его размер, характер и т. д.), так и субъективные признаки: форму и вид вины, мотивы совершения преступного деяния, цели, которых хотел достичь виновный и т. д.

[22]. Общественная опасность причинения смерти по неосторожности ниже, чем умышленного причинения смерти (убийства) из ревности; в свою очередь, общественная опасность убийства из ревности меньше, чем убийства из хулиганских побуждений и т. д.

Хотя мотивы и цели лица играют важную роль при оценке общественной опасности совершённого деяния, этого нельзя сказать о личности преступника: одинаково опасными, вредными для общества являются деяния, совершённые злостным хулиганом и лицом, которое прежде вело себя законопослушно, несовершеннолетним и пожилым субъектом; характеристики личности преступника влияют на назначенное ему наказание, но не на оценку общественной опасности содеянного им[23]. Однако следует отметить, что существуют деяния, которые признаются общественно опасными только если они совершены лицом, обладающим определёнными признаками. Например, получение не предусмотренного законом вознаграждения за совершение действий, входящих в служебные обязанности лица, является преступлением (взяточничеством) лишь если это лицо занимает определённые должности (является должностным); за неоказание помощи больному может нести ответственность только лицо, которое способно оказывать медицинскую помощь (врач или сотрудник правоохранительных органов, прошедший соответствующий инструктаж). Если аналогичное по объективным признакам деяние было совершено лицом, не обладающим соответствующими субъективными признаками, оно не является общественно опасным и преступным.

Для того, чтобы дифференцировать, разграничить общественную опасность различных преступлений, используются такие показатели, как характер и степень общественной опасности деяния.

Характер общественной опасности определяется сочетанием признаков объекта посягательства (категории нарушенных преступлением общественных отношений), преступных последствий (физических, экономических, организационных и др.

), формой вины (умышленной или неосторожной) и способа совершения преступления (насильственного или ненасильственного, «гуманного» или особо жестокого и т. д.)[24].

Степень общественной опасности — это количественная характеристика общественной опасности.

Она зависит от размера причинённого или потенциального ущерба, степени выраженности вины лица, моральной оценки его мотивов и целей, более высокой или более низкой опасности конкретного способа посягательства[25].

Степень общественной опасности определяет суровость назначаемого наказания, находит отражение в санкции уголовно-правовой нормы[26]. Соответствующие мысли можно увидеть ещё в работах средневековых правоведов.

К примеру, английский учёный Иеремия Бентам, приверженец классического направления в уголовном праве, в своей известной «таблице удовольствий и страданий» писал: «чем важнее преступление, тем более можно решиться на наказание жестокое для вящей надежды предупредить преступление»[27].

В санкции статьи уголовного закона закрепляется лишь типовая (характерная для всех преступных деяний определённого вида) оценка общественной опасности; эта оценка подлежит конкретизации судом применительно к обстоятельствам единичного реально совершённого деяния[28].

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s32674t9.html

Общественно опасное деяние как признак преступления

Общественная 
опасность является материальным (содержательным) признаком преступления.

Уголовное право запрещает и объявляет преступными лишь те деяния, которые причиняют вред интересам личности, общества и государства или создают угрозу причинения такого вреда; если формально запрещённое деяние вследствие малозначительности не может причинить такого вреда, оно не может быть признано преступным.11

2.1. Понятие 
общественной опасности

Общественная 
опасность есть объективное свойство деяния, присущее ему независимо от законодательной оценки, которое 
служит основанием его криминализации. Общественная опасность – качественный признак преступления.

Данный признак 
выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением.

Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда 
объектам уголовно-правовой охраны.

При 
этом вред может быть физический, имущественный 
или моральный.

Материальное 
определение понятия преступления и его основной признак – общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах 
по уголовному праву 1919г.

Однако разработка материального определения понятия 
преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы 
уголовного права.

Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность.

Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались 
своим правосознанием и могли 
признать преступлением любое общественно 
опасное деяние.

С принятием 
первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был 
отказаться от материального понятия 
преступления. Однако этого не случилось.

Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности.

Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная 
опасность представлялась, как способность 
деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная 
категория, основанная на классовом 
подходе в анализе отклоняющегося поведения человека.

Преступными 
признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего 
класса.

Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».

Общественная 
опасность составляет важнейший 
материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность 
признания содеянного преступлением.

Общественная 
опасность является объективным 
свойством преступления.

Она причиняет 
вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования 
общества.

2.2. Критерии 
общественной опасности

Общественная 
опасность – качественный признак 
преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и 
объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением.

Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда 
объектам уголовно-правовой охраны.

При 
этом вред может быть физический, имущественный 
или моральный.

Материальное 
определение понятия преступления и его основной признак – общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах 
по уголовному праву 1919г.

Однако разработка материального определения понятия 
преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы 
уголовного права.

Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность.

Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались 
своим правосознанием и могли 
признать преступлением любое общественно 
опасное деяние.

Читайте также:  Прекращение уголовного дела - основания и правила оформления

С принятием 
первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось.

Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности.

Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная 
опасность представлялась, как способность 
деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная 
категория, основанная на классовом 
подходе в анализе отклоняющегося поведения человека.

Преступными 
признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего 
класса.

Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».

Общественная 
опасность составляет важнейший 
материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность 
признания содеянного преступлением.

Общественная 
опасность является объективным 
свойством преступления.

Она причиняет 
вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования 
общества.

Задача же законодателя состоит 
в том, чтобы правильно оценить 
условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений.

Общественная 
опасность имеет качественную и 
количественную оценки. Качественная — это характер общественной опасности, который определяется прежде всего ценностью объекта (посягательство на жизнь по характеру опаснее посягательства на имущество).

Характер общественной опасности деяния предопределяет его место в системе Особенной части УК, так как ее разделы, главы выделены в соответствии с рассматриваемым признаком.

Можно сказать, что по этому свойству общественной опасности выделяют виды преступлений.

Количественная 
оценка общественной опасности — 
это ее степень, в соответствии с 
которой отдельные преступления дифференцируются внутри вида. Для 
того, чтобы дифференцировать, разграничить общественную опасность различных преступлений, используются такие показатели, как характер и степень общественной опасности деяния.

Характер общественной опасности определяется сочетанием признаков объекта посягательства (категории нарушенных преступлением общественных отношений), преступных последствий (физических, экономических, организационных и др.

), формой вины (умышленной или неосторожной) и способа совершения преступления (насильственного или ненасильственного, «гуманного» или особо жестокого и т. д.)12

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем 
выше степень общественной опасности 
преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного 
и гражданско-правового проступков.

Их меньшая 
общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб 
менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый 
вред незначителен. В отдельных случаях 
в основе разграничения преступлений и других правонарушений лежит неоднократность 
совершения определенных действий, существенно 
повышая общественную опасность 
содеянного.

  • Характер 
    и степень общественной опасности 
    деяний конкретизируется в нормах Особенной 
    части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.
  • Определить 
    конкретную степень общественной опасности 
    можно лишь на основе всех объективных 
    и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.
  • Степень выраженности объективных и субъективных признаков 
    преступления оказывает прямое влияние 
    на конкретную степень общественной опасности.

Степень общественной опасности — это количественная характеристика общественной опасности.

Она зависит от размера причинённого или потенциального ущерба, степени 
выраженности вины лица, моральной 
оценки его мотивов и целей, более 
высокой или более низкой опасности 
конкретного способа посягательства.

13 Степень общественной опасности определяет суровость назначаемого наказания, находит отражение в санкции уголовно-правовой нормы.14

Характер 
общественной опасности и типизированную степень общественной опасности 
законодатель определяет сам, конструируя 
нормы уголовного права об ответственности 
за конкретные виды преступлений (и 
их подвиды).

Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые 
становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности 
и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное 
им деяние перестало быть общественно 
опасным.

Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность 
деяния и общественная опасность 
личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и 
частное, а являются самостоятельными.

В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника.

Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей.

В силу перестройки 
всей социально-политической структуры 
нашего общества, где право уже 
не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться 
лишь как критерий криминализации деяний, т. е. общественная опасность должна рассматриваться как основание 
отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям.

Глава 3. Формы общественно опасного деяния

Определив все 
признаки, раскрывающие понятие и 
содержание общественно опасного деяния, необходимо разграничить формы, в которых 
деяние может быть совершено. Уголовный 
кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму — действие и пассивную — бездействие (ст. 14 УК РФ).

3.1. Действие 
как основная форма деяния

Большинство преступлений совершаются в форме 
действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в 
форме действия, так и в форме 
бездействия. И незначительное число 
преступлений совершается только в 
форме бездействия. Уголовно-правовое действие в большинстве случаев 
выражается в форме:

а) физического 
воздействия на людей, животных или 
предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105— 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст.ст. 158—162 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК);

б) другая форма 
уголовно-правового действия — словесная 
или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета 
в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг 
заведомо недостоверной информации; внесение в официальные документы 
заведомо ложных сведений и исправлений 
и т.д.);

в) иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражаться в форме жеста. Например, оскорбление действием 
в виде жеста — пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет.

Теория уголовного права и судебная практика для 
определения сложного характера 
уголовно-правового деяния используют такие понятия, как «сложное или 
составное преступление», «длящееся преступление» и «продолжаемое преступление».

Их содержание подробно раскрывается в главе о множественности 
преступлений. Общественно опасное 
деяние должно иметь конкретное содержание.

Это означает, что имеет место 
не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние, направленное на причинение вреда здоровью конкретного 
человека и вреда определенной тяжести.

Источник: http://yaneuch.ru/cat_49/obshhestvenno-opasnoe-deyanie-kak-priznak/100841.1580400.page2.html

Общественная опасность деяния

Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г.

Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права.

Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность.

Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.

С принятием первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось.

Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности.

Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека.

Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса.

Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».

В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные  изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.

Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой говорится: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления…»

Характер общественной опасности является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаковых устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания.

Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев.

Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера*. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

* В русском языке степени сравнения являются грамматической категорией, выражающей степень качества, характеризующего данный предмет или действие.

Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.

Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д.

Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида.

Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.

Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды).

Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.

Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными.

В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника.

Читайте также:  Чем отличается кредит от ипотеки - основные черты

Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М.И. Ковалев).

В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е.

общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям.

Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=48049

Понятие и признаки преступления. Преступление и малозначительное деяние

Преступление – это социальное и правовое явление. Характеристика определённого поведения людей как преступления произошла на определённом этапе развития общества и была связана с разделением его населения на большие группы людей (классы), отличающиеся имущественным положением.

Норм о преступлениях и наказаниях стали выражать волю экономически и политически господствующих классов, прежде всего по охране собственности и власти.

Смена одной общественно-экономической формации (цивилизации) другой, переход власти от одного класса к другому существенно изменяли содержание, которое вкладывалось в понятие «преступление».

В зависимости от описания преступления и его признаков в уголовном законе выделяются три типа его определений: формальное, материальное и материально-формальное.

Формальное – это такое определение, в котором содержится признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В подобном определении под преступлением понимается деяние, запрещённое уголовным законом под страхом наказания.

Материальное – это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности. Такое определение содержалось, в частности, в УК РСФСР 1922 г., в ст.

6 которого преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя, правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период».

Отсутствие признака противоправности предоставляло широкие возможности применения уголовного закона по аналогии.

Этот существенный недостаток позднее был учтён и в УК РСФСР 1960 г. давалось уже материально-формальное определение преступления, предусматривающее признаки общественной опасности и противоправности.

Признак «общественная опасность» раскрывал социальную сущность понятия преступления и делал его «материальным». Признак «противоправность» подчёркивал юридическую природу преступления. Помимо указания на эти признаки преступления, в его понятие входила также характеристика объектов уголовно-правовой охраны.

Определение подчёркивало классовую направленность уголовного законодательства, сохраняло идеологическую окраску.

В УК РФ 1996 г. было дано  более совершенное, с технической точки зрения,  понятие преступления. Статья 14 гласит: «Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Наряду с общественной опасностью и противоправностью в этом определении отражены ещё два признака, которые всегда включались в научное определение понятия преступления: «виновность» и «наказуемость». Объекты уголовно-правовой охраны вынесены из определения и в обобщённом виде сформулированы в ст. 2 УК РФ.

Рассмотрим признаки, характеризующие деяние как преступление.

1.Общественная опасность – это важнейшее социальное (материальное) свойство преступления. Не любое деяние является преступлением, а лишь то, которое причиняет вред охраняемым интересам или угрожает причинением такого вреда.

Общественную опасность называют объективным признаком преступления. Это означает, что её наличие или отсутствие не зависит от посторонней воли (будь то воля законодателя или правоприменителя).

На основании общественной опасности производится криминализация деяний, отграничение их от непреступных правонарушений, категоризация преступлений в Общей части УК РФ и дифференциация преступлений в Особенной части УК РФ.

В теории и в уголовном законе выделяют качественно-количественные критерии общественной опасности. Качественный критерий – это характер общественной опасности, который характеризует ценность объекта посягательства. В соответствии с этим критерием построена Особенная часть УК РФ (в зависимости от объекта посягательства выделяются разделы и главы).

Количественный критерий  представлен степенью общественной опасности деяния, т. е. её определённой величиной, включающей в себя характеристику различных признаков преступления (форма вины, мотив и цель, способ, время, место и обстановка совершения преступления, величина причинённого ущерба).

В зависимости от степени общественной опасности располагаются части в определённых  статьях Особенной части УК РФ. Степень общественной опасности преступления своё окончательное выражение находит в санкции статьи. Для того, чтобы сравнить степень общественной опасности двух преступлений, надо сравнить их санкции.

Чем более строгое наказание предусматривает санкция статьи, тем степень общественной опасности выше.

2.Ппротивоправность. Уголовная противоправность означает, что общественно опасное деяние определяется как преступление только уголовным законом; это юридическое выражение общественной опасности, что означает: отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному (криминализация) зависит от воли законодателя.

Запрещённость деяния уголовным законом под угрозой наказания означает, что: а) состав преступления описан именно в уголовном законе; б) за это деяние в санкции уголовного закона предусмотрено уголовное наказание.

Запрет под угрозой уголовного наказания – есть признание наиболее эффективными, в данном случае, уголовно-правовые меры. Естественно, любое общественно опасное деяние, не включённое в УК, не может считаться преступлением.

С другой стороны, даже если деяние объективно утратило общественную опасность, но не исключено из уголовного закона, оно формально считается преступлением. В этом случае необходимо учитывать положения ч. 2 ст.

14 УК РФ, в соответствии с которой «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Малозначительность является оценочным понятием, законодатель не даёт точного толкования и не указывает его признаки. Но несомненно то, что деяние должно обладать признаком уголовной противоправности, т.

е. быть запрещённым уголовным законом. Степень же общественной опасности данного деяния столь мизерна, что можно вести речь о гражданско-правовой, административной либо дисциплинарной ответственности.

Признаки общественной опасности и противоправности существуют неразрывно в понятии преступления, являются основными и взаимосвязанными. Отсутствие общественной опасности означает отсутствие противоправности, т. е. противоправность является юридическим выражением в уголовном законе общественной опасности деяния.

3. Виновность. Характеризуя его, мы говорим о вине, как о важнейшем принципе уголовной ответственности, закреплённом законодателем в ст. 5 УК РФ. В соответствии с ним, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение запрещено.

Виновность (вина) – это психическое отношение человека к совершённому им деянию и последствиям этого деяния. Это отношение характеризуется тем, что лицо осознаёт общественную опасность совершаемого им деяния и наступивших вследствие него общественно опасных последствий.

Законодатель, обеспечивая законность привлечения к уголовной ответственности за совершённое преступление, устанавливает, что такое психическое отношение, т. е. вина, может быть только у психически здоровых лиц, достигших установленного уголовным законом возраста.

Так, не может считаться преступлением причинение смерти другому лицу малолетним (не достигшим 14-летнего возраста) или психически больным (невменяемым). Кроме того, вина (виновность) может быть только в том случае, если лицо, совершающее деяние может руководить своим поведением.

Отсутствие такой возможности, например, в результате физического или психического принуждения, исключает этот признак преступления, а совершённое лицом деяние не считается преступным (ст. 40 УК РФ). 

Следовательно, только при наличии осознанности значения своих поступков и при наличии возможности руководить своим поведением, можно говорить о наличии в деянии лица такого признака, как виновность.

4. Наказуемость. Данный признак означает, что деяние считается преступлением лишь тогда, когда за его совершение предусмотрено наказание. Не следует отождествлять такие понятия как «наказание» и «наказуемость».

Первое означает конкретную меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного деяния. Наказуемость – это предусмотренная законом возможность назначения наказания (угроза назначения).

Норма, которая не имеет санкции с угрозой наказания, не представляет собой уголовно-правого запрета, а поэтому деяние не буде признаваться преступным.

Наказуемость является как бы составной частью противоправности, и в то же время, это самостоятельный признак преступления. Таким образом, наличие наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления подтверждает, что лишь за уголовное противоправное деяние может быть назначено наказание.

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Признаки преступления:

1. Общественная опасность деяния заключается в том, что преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности определенные как объект уголовно-правовой защиты в Особенной части Уголовного кодекса.

2. Противоправность означает то, что совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если оно предусмотрено в уголовном законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие.

3. Виновность означает то, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознанно.

4. Деяние выступает как акт внешнего поведения лица, совершенного в форме действия или бездействия.

5. Деликтоспособность лица означает то, что деяние, запрещенное уголовным законом становится преступлением лишь тогда, когда оно совершено физическим лицом, способным нести за него уголовную ответственность.

6. Наказуемость означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений.

Наличие всех вышеперечисленных признаков обязательно.

Развивая и закрепляя социальное свойство преступления — общественную опасность, ч. 2 ст. 14 УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. 1) оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность.

2) в нем отсутствует другое свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным.

Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной.

Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» ее недорогостоящую пудреницу.

Иное дело, когда умысел был направлена кражу дорогих украшений не «на память», а из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Это не малозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину (ст. 30 и п.

«г» ч. 2 ст. 158 УК).

Другим примером малозначительного деяния может служить, например, кража на сумму в два-три рубля.

Источник: https://students-library.com/library/read/22101-ponatie-i-priznaki-prestuplenia-prestuplenie-i-maloznacitelnoe-deanie

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector