Неприкосновенность личности в уголовном процессе

Дата размещения статьи: 20.09.2016

Неприкосновенность личности в уголовном процессе

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность предусмотрено в качестве одного из основополагающих конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 22 Конституции РФ). Так, в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ устанавливается, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).Вслед за Конституцией РФ этот принцип неприкосновенности личности нашел свое отражение и в УПК РФ (ст. 10).

Три составляющих его содержание элемента имеют самостоятельное значение.В соответствии с ч. 1 ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.Согласно ч. 2 ст.

10 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (ч. 3 ст. 10 УПК РФ).Такова законодательная регламентация данного принципа. Далее рассмотрим его содержание.Прежде всего вызывает возражение его название. Речь в содержании ст. 10 УПК РФ идет не о неприкосновенности личности, а о личной свободе. Ограничение свободы может быть никак не связано с неприкосновенностью личности (например, при подписке о невыезде). Поэтому есть смысл рассмотреть понятие неприкосновенности.Следует отметить, что отсутствие законодательного определения неприкосновенности личности породило разные научные подходы по данной проблематике. Анализ указанных точек зрения по проблеме определения неприкосновенности личности позволяет выделить узкое и широкое толкование данного принципа.При узком толковании под неприкосновенностью личности понимают такое построение и осуществление уголовного судопроизводства, при котором никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения . Причиной образования подобных суждений явилось как отсутствие четкого законодательного определения признаков неприкосновенности личности, так и прослеживающиеся в большинстве международных актов тенденции соседства данного принципа с правом каждого на защиту от произвольных арестов . Именно в узком понимании дает свое определение и Конституционный Суд РФ: «Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти» . Словарь русского языка среди прочих дает и такое определение свободы: «…состояние того, кто не находится в заключении, в неволе» .——————————— См.: Новый энциклопедический словарь. М.: Терра, 2001. С. 800; Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. Минск, 1985. С. 52; Уголовно-процессуальное право РФ / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. С. 127 — 128; Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 25; Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и уголовный процесс / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 1998. С. 21 — 24; и др. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. С. 158. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой B.А. Аветяна» // Российская газета. 1995. 12 мая.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. С. 611.

При широком толковании происходит отход от рассмотренной выше позиции в сторону расширения предполагаемого объема неприкосновенности личности.

К элементам общего принципа неприкосновенности личности принято относить: физическую (телесную) неприкосновенность, психическую неприкосновенность, нравственную неприкосновенность — честь и достоинство, духовную неприкосновенность, половую неприкосновенность, индивидуальную личную свободу, право свободного передвижения и выбора занятий, отсутствие контроля, возможность свободно располагать собой .———————————

Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 10.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20294

Неприкосновенность личности: понятие, правовое регулирование

Конституция Российской Федерации наряду с Международным пактом, рассматривающим гражданские и политические права, и 5 статьей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право каждого человека на свободу и неприкосновенность.

Определение 1

Институт свободы и неприкосновенности личности характеризуется тем, что каждое лицо имеет право на совершение любых действий, которые не вступают в противоречие с законом. Они не должны подвергаться со стороны кого-либо никакому принуждению или ограничению в правах.

Институт личной неприкосновенности личности классифицирует неприкосновенность на физическую, так и психическую.

Уголовное судопроизводство рассматривает неприкосновенность личности с той позиции, что ни одно лицо не может быть задержано, лишено свободы без наличия таких оснований и в соответствии с такими процедурами, которые предусмотрены УПК.

Пример 1

Заключение под стражу, арест, содержание под стражей допустимы только при наличии решения суда. До судебного решения человека нельзя подвергать задержанию на срок более 48 часов (ст. 10 УПК, ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). Законодательно установленные сроки задержания начинают свое течение с того времени, когда произошло фактическое задержание.

Принципы неприкосновенности и свободы

Принцип неприкосновенности личности формирует условия и основания для ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве. Он же включает основные процессуальные гарантии, касающиеся недопустимости произвольного нарушения прав личной неприкосновенности.

Уголовно-процессуальное законодательство заостряет внимание на необходимости содержать задержанных лиц и заключать под стражу только при условиях, которые исключают угрозу жизни и здоровью.

Читайте также:  Инвестиционный налоговый вычет - как вернуть ндфл

Если существуют данные, которые позволяют сомневаться в безопасности лица, содержащегося под стражей, то в пределах своей компетенции суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают меры для ее устранения.

Ущерб, который был причинен посредством незаконного решения и действий должностных лиц уголовного судопроизводства, должен быть возмещен. Вред возмещается в полном объеме государством, вне зависимости вины любого из должностных лиц.

Замечание 1

В уголовном судопроизводстве в основе демократического принципа охраны прав и свобод человека и гражданина лежат положения 2 статьи Конституции РФ. Именно конституционная норма провозглашает в качестве высшей ценности самого человека, его права и свободы.

Государство имеет обязанность осуществлять признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека. Защищая права и свободы, государство должно создавать условия для их реализации и механизмы соответствующей защиты. Это требование становится особенным в уголовных делах, поскольку при отправлении правосудия именно права личности чаще всего затрагиваются наиболее ощутимо.

Законодательство обязывает органы или должностных лиц государства, которые осуществляют уголовное судопроизводство, проводить разъяснения для всех других участниках уголовного процесса их прав и обязанностей. Об этом необходимо сделать запись в протоколе следственного действия и обеспечить возможность реализовать такие права.

Участники уголовного судопроизводства и следственных действий в ходе рассмотрения их прав и обязанностей могут сделать недопустимыми признание доказательств, которые были получены в ходе этого следственного действия.

Пример 2

В соответствии с Конституцией (ст. 51) в России никто не имеет обязанность свидетельствовать против себя самого, своего мужа или жены, детей и близких родственников. Эта норма называется в законодательстве свидетельским иммунитетом.

Если перед допросом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому не разъяснили данное конституционное положение, то такие показания могут быть признаны полученными с нарушением закона.

По этой причине они не могут являться доказательствами вины обвиняемых или подозреваемых лиц.

Неприкосновенность в уголовном процессе

Закон содержит требование дачи показаний со стороны свидетелей только при наличии их согласия. При этом любое должностное лицо следственных действий и судопроизводства должно предупредить, что показания могут быть использованы как доказательства по делу.

В случае наличия данных о поступлении угрозы убийства (причинения вреда имуществу, его уничтожения или порчи) в адрес потерпевшего, свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства, включая их близких родственников и лиц, должностные лица в пределах своих компетенций должны принять меры безопасности. Такие меры предусматривает законодательство нашей страны, в первую очередь, УПК. Таким образом, охрана прав участников уголовного судопроизводства состоит в обязанности защиты их личной и имущественной безопасности. Она производится должностными лицами, которые осуществляют производство по делу.

Правила использования некоторых мер безопасности для потерпевших, свидетелей и прочих участников уголовного судопроизводства утверждает постановление Правительства РФ № 630, которое было принято 27.10.2006 года.

В сентябре 2011 года также было принято Постановление Правительства РФ № 953, касающееся правил применения меры безопасности в качестве переселения защищаемого лица на другое место жительства.

Оно используется для свидетелей, потерпевших и прочих участников уголовного судопроизводства.

Замечание 2

Важнейшей формой защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства, которые нарушены судом и должностными лицами, является возмещение вреда, причиненного им в порядке уголовной и процессуальной реабилитации (гл. 18 УПК).

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/neprikosnovennost-lichnosti/

Актуальные вопросы, связанные с принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве



Право каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантировано как на национальном, так и международном уровне. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Вместе с тем уголовный процесс является той сферой государственной деятельности, где в целях достижения назначения уголовного судопроизводства допускается применение принуждения к широкому кругу участников [1, с. 82].

  • Законодателем все меры принуждения поделены на три группы:
  • 1) задержание;
  • 2) меры пресечения;
  • 3) иные меры процессуального принуждения.

Указанные меры принуждения неразрывно связаны с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако согласно ч. 3 ст.

55 Конституции Российской Федерации, они могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задержание — это мера процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном ограничении свободы передвижения лица по подозрению в совершении преступления, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Оно неразрывно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Невозможно представить уголовный процесс без применения анализируемой меры принуждения, поскольку в большинстве случаев именно она свидетельствует о начале уголовного преследования.

В связи с вышеизложенным следует уделить особое внимание ограничению конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Анализируя обозначенное право-принцип, необходимо выяснить в каком соотношении находятся понятия свободы и неприкосновенности личности. Однако решить данный вопрос без уяснения его исторического аспекта довольно сложно. Поэтому обратимся к многолетним трудам ученых различных эпох.

Свобода — сложный и противоречивый феномен, который волновал людей на протяжении многих столетий. Прежде всего, это философское понятие, поэтому и содержание его может быть весьма разнообразным. Однако в рамках данной работы мы хотим обратиться к свободе как к категории права и его основополагающего начала.

Практически во все времена в сочинениях по государству, праву и политики закономерно затрагивались проблемы свободы личности, взаимное влияние ее с государством. Об этом писали Аристотель, Локк, Макиавелли, Монтескье и др.

В политической и правовой мысли Древней Греции свобода понималась в узком смысле как непребывание в рабстве. Анализируемая категория являлась фундаментальной ценностью, главной целью усилий и основным предметом заботы мыслителей, юристов и политиков. В эпоху Возрождения и последующий период свободу отождествляли с беспрепятственным всесторонним развитием личности человека.

Читайте также:  Ипотека в новосибирске молодой семье - главные условия для получения помощи

Для марксистов основой свободы являлась самореализация. Поистине, свободен человек, когда свободен не только от чего-то, но и для чего-то.

«Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе.

Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом» [2, с. 125].

Провозглашая права человека высшей ценностью, правовое учение с течением времени видоизменялось.

Так, Н. Макиавелли (1469-1527) придерживался жестокому противопоставлению народа и власти.

На основе этого формируется и представление об общественной свободе, то есть свободе отдельных людей, составляющих общество, от подавления наделенными властью. Таким образом, свобода — вопрос взаимодействия между народом и властью.

При таком взаимодействии народ понимается как совокупность отдельных индивидов, которых ничего не связывает и не обязывает по отношению друг к другу.

Одно из первых юридических определений свободы личности принадлежит Т. Гоббсу (1588-1679), который считал, что «наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению» [3, с. 241]. Данное определение вводит категорию свободы в сферу правоотношений.

Дж. Локк (1632-1704) в систему естественных прав личности включал право на жизнь, свободу и имущество, тем самым внес значительный вклад в развитие естественно-правовой концепции.

Говоря о свободе людей, которые находятся под властью правительства, он настаивал на необходимости «постоянного правила для жизни», которое будет общим для каждого члена общества и устанавливаться законодательной властью.

Таким образом, свобода будет ограничена законом и в то же время, не будет подавляться волей других людей [4].

Особый интерес представляет понимание свободы Ш.Л. Монтескье (1689-1755), уделявшего большое внимание политической свободе, которая является главной ценностью его политико-правовой теории.

Необходимыми условиями обеспечения такой свободы он считает справедливые законы и надлежащую организацию государственности.

Выделяя личностный аспект свободы (то есть отношение политической свободы к отдельному человеку), Монтескье подчеркивает его связь с безопасностью гражданина, средствами обеспечения которой являются доброкачественность уголовных законов и судопроизводства.

Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) — правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого [5, с. 153-160].

Б.Н. Чичерин (1828-1904), являясь представителем концепции главенствующей роли государства в общественной жизни, утверждал, что свобода не является неприкосновенной, поскольку существует закон, который определяет ее и ее же ограничивает «во имя чужой свободы и общественной пользы». Не существует такого права, «которое бы закон не мог ограничить или даже уничтожить» [4].

В теории Е.Н. Трубецкого (1863-1920) понятие свободы также занимает одно из центральных мест. Понимание Чичерина права как внешней свободы он считает одним из самых удачных. В свою очередь он также определяет его как внешнюю свободу, предоставленную и ограниченную нормой права.

Обращаясь к естественно-правовой доктрине, стоит обратить внимание на учения Б.А. Кистяковского (1868-1920), который отмечал, что свобода составляет значительное содержание права.

Однако эта свобода является внешней, поскольку определяется общественной средой. Внутренняя (духовная) свобода возможна только при существовании внешней.

При этом первая «является самой лучшей школой» для последней [6, с. 21].

По мнению П.И. Новгородцева (1866-1924) «безусловное значение человека предполагает свободу как естественное и необходимое выражение его нравственного существа: без свободы мы не имеем личности. С другой стороны, так как в каждом человеке мы должны признать эту нравственную сущность, мы требуем в отношении ко всем людям равенства» [7, с. 110].

Как мы успели убедиться, проблемой свободы были озабочены философы и юристы разных эпох, которые неодинаково относились к обозначенной проблеме. Однако есть то, что их объединяет.

Не смотря на различные подходы к пониманию анализируемой категории права и философы, и юристы приходят к единому выводу о том, что свобода естественна и принадлежит человеку от рождения. Однако свобода не абсолютна.

Она может быть ограничена в установленных законом случаях, а также правами и свободами других лиц.

В настоящее время, как в России, так и за рубежом, не существует такой Конституции, которая бы не содержала разделы, посвященные правам и свободам человека, главенствующую роль среди которых занимают личные права, в частности право на свободу и личную неприкосновенность.

Большинство современных ученых, изучая право на личную неприкосновенность, не отделяют его от права на свободу, поскольку Конституция Российской Федерации интегрирует их в единой правовой норме.

На протяжении всей истории России было принято относиться к человеку, как к части коллектива. Таким образом, его права и свободы формировались исходя из значимости человека для государства. Такой подход актуален и в настоящее время.

Возвращаясь к соотношению свободы и личной неприкосновенности, можно сделать следующие выводы.

Основываясь на концепции И.

Берлина о двух свободах, можно говорить о том, что право на свободу — это право на такое состояние, при котором человек может действовать по своему усмотрению по отношению к себе, при этом ограничивая свое поведение правами и свободами других лиц.

Неприкосновенность же личности — право, согласно которому не допускается вмешательство и принуждение со стороны общества, государства и отдельных граждан в его личное пространство. Таким образом, свобода и личная неприкосновенность — взаимосвязанные явления.

Более точно, свобода — это внутренние границы человека, которые не позволяют ему распоряжаться своими правами в ущерб другим, а неприкосновенность личности — внешние границы, которые защищают человека от вторжения общества, государства и других людей в его свободное состояние.

Статья 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип, именуемый «неприкосновенностью личности», в содержании которого речь идет лишь о недопустимости применения незаконного задержания или заключения под стражу.

Читайте также:  Легкий труд для беременных по трудовому кодексу

Указанная статья является наглядным примером, демонстрирующим вмешательство во внешние границы человека уполномоченными на то должностными лицами государственных органов.

При этом само оно будет законным, чем подтверждает не абсолютность неприкосновенности личности и тесно связанной с ней свободы.

Литература:

  1. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.] ; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015, 445, [1] с. — (Высшее образование). — 445 с.
  2. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений. — 2-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — 514 с.
  3. Гоббс, Т. Избранные произведения. — М.: , 1964. — 748 с.
  4. Сенин, О.М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность // Law Theses. URL: http://lawtheses.com/konstitutsionnoe-pravo-na-svobodu-i-lichnuyu-neprikosnovennost (дата обращения: 28.04.2017).
  5. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — Москва: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА•М), 2000. — 352 с.
  6. Кистяковский, Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2005. –№ 1 (61). — С. 21-23.
  7. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. — 640 с.

Основные термины (генерируются автоматически): свобода, личная неприкосновенность, свобода человека, Российская Федерация, внешняя свобода, процессуальное принуждение, политическая свобода, неприкосновенность личности, высшая ценность, уголовный процесс.

Источник: https://moluch.ru/archive/156/43955/

Неприкосновенность личности и её гарантии в уголовно – процессуальном законе

Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии с этим положением-принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами.

Это — свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности.

Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе, автоматически. Поэтому в Конституции РФ провозглашены также различного рода гарантии (экономические, политические, правовые и пр.

), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность.

Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна.

Ее суть — в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей.

Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов.

Упомянутая выше ст.

10 УПК, адаптируя рассматриваемый конституционный принцип и его гарантии к условиям, в которых должно осуществляться производство по уголовным делам, акцентирует внимание правоприменителей на задержании по подозрению в совершении преступления и заключении под стражу.

При этом подчеркивается не только то, что такие меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены на срок свыше 48 часов лишь по судебному решению, но и то, что их применение допускается только при наличии оснований, предусмотренных УПК.

В названной статье УПК, развивающей соответствующее конституционное предписание, совершенно обоснованно ставится знак равенства между задержанием по подозрению в совершении преступления и заключением под стражу, с одной стороны, и помещением в медицинский или психиатрический стационар лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, — с другой. Обоснованность такого подхода объясняется тем, что данная мера уголовно-процессуального принуждения тоже связана с существенным ограничением свободы, а поэтому она может быть применена лишь по судебному решению с соблюдением особых правил (ст. 203 УПК).

Реализация принципа неприкосновенности личности предполагает также установление жесткого запрета содержать задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский или психиатрический стационар в условиях, которые могут представлять «угрозу его жизни и здоровью» (ч. 3 ст. 10 УПК).

  • Это предписание развито и существенно уточняется рядом правовых актов, в частности:
  • упомянутым выше Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г.;
  • Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 января 1996 г. N 41;
  • Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденными приказом этого Министерства от 12 мая 2000 г. N 7;

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., предусматривающим дополнительные гарантии прав лиц, помещаемых в медицинский стационар в связи с производством судебных экспертиз (см. ст. 30-35 этого Закона).

При применении положения ч. 3 ст. 10 УПК об условиях, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью лиц, содержащихся под стражей, важно иметь в виду, что оно сформулировано чересчур ограниченно.

В нем не учтен широко признанный в международном праве и закрепленный в ч. 2 ст.

21 Конституции РФ запрет подвергать кого бы то ни было не только пыткам или насилию, но и другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК.

Источник: https://students-library.com/library/read/78810-neprikosnovennost-licnosti-i-ee-garantii-v-ugolovno-processualnom-zakone

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector